|
近日,，針對“發(fā)改委表態(tài)三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”，國家發(fā)改委發(fā)出聲明,，認(rèn)為相關(guān)報道“內(nèi)容嚴(yán)重失實,，造成了極為惡劣的影響”，甚至影響到了當(dāng)日股市,，而真實的情況卻并非如此,。發(fā)改委認(rèn)為，研究人員觀點并不代表發(fā)改委,，相關(guān)官員也并沒有接受媒體采訪,，因此對媒體的報道感到“很不解”。
其實,，這并不是公眾第一次被所謂“爆炸性新聞”所忽悠,。去年以來，圍繞著牽動社會神經(jīng)的樓市新政,，各種意見,、表態(tài)甚至政策走向、權(quán)威發(fā)布的消息頻繁見諸媒體,，引發(fā)了一輪又一輪的輿論聲浪。而引爆輿論的源頭,，卻往往是一些媒體信誓旦旦,、權(quán)威發(fā)布的“獨家消息”，從“北京明年年底開征物業(yè)稅”,、“物業(yè)稅被列入今年人大議題”再到“重慶開征住房消費稅”,、“上海試點開征房產(chǎn)稅”等等，所謂的“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”之爭不過是最新的例證而已,。
應(yīng)該說，居高不下的房價,，已經(jīng)將社會氣氛中的疑慮,、焦灼、不確定感放大到極致,。面對著這個“天下第一問題”,，如何實現(xiàn)調(diào)控，具有不同背景,、不同方向的專家學(xué)者當(dāng)然可以充分發(fā)表意見，與之意見相左的房地產(chǎn)商,、草根網(wǎng)民也可以反駁爭論,。不管言語怎樣刺激、態(tài)度怎樣火暴,，都是社會爭論的正常范疇,。
新聞報道顯然不同于一般人的意見表達(dá)，因為,，個人意見可以情緒亢奮,、夸大張揚，而新聞則是新近發(fā)生的事實的報道,，必須要遵循真實,、嚴(yán)謹(jǐn),、準(zhǔn)確等原則,。即便是發(fā)改委、財政部,、建設(shè)部等部委所屬研究機(jī)構(gòu)的專家,，在一些講座、論壇上發(fā)表的觀點,，往往代表其個人意見和研究興趣,，不是權(quán)威部門的政策發(fā)布，媒體記者如果抓住一點不計其余,，將其視為宏觀調(diào)控的信號、風(fēng)向,，大膽報道重大政策的改變,，就可能誤導(dǎo)公眾和社會輿論了。以“上海試點開征房產(chǎn)稅”消息為例,，記者刻意強(qiáng)調(diào)消息來源的“權(quán)威”和“獨家”,，試圖體現(xiàn)出報道重大新聞的獨有榮耀，至于對房產(chǎn)稅的擴(kuò)大解釋和高稅率的信息披露,，使得輿論嘩然,，以至于國家稅務(wù)總局官員詫然：“稅收的權(quán)力在中央，地方根本沒有解釋權(quán),，怎么可以自己解釋房產(chǎn)稅的適用范圍和稅率呢,？”
其實，不管是“北京明年年底開征物業(yè)稅”還是“重慶開征住房消費稅”,，不光體現(xiàn)出相關(guān)信息來源的不準(zhǔn)確,，更體現(xiàn)出報道者缺乏常識。在目前的政治格局之下,，沒有最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全國人大及其常委會的批準(zhǔn),，是不能增加稅種的。即便政府官員有天然的加稅沖動,，作為民意代表的人大機(jī)關(guān)也必須履行審查責(zé)任,，否則就是行政越權(quán)和亂作為�,？梢哉f,，繞開立法機(jī)關(guān)的審查進(jìn)而宣揚增收房產(chǎn)稅的好處，是一種急功近利的短視行為,，不能廣泛聽取民意和經(jīng)過充分立法論證的加稅行為,，不光解決不了日益突出的社會矛盾,，反而為社會未來發(fā)展埋下不可預(yù)知的隱患。即便有專家發(fā)表了這樣的言論,，作為媒體也要保持必要的警惕，更不要說將其作為權(quán)威消息發(fā)布了,。
美國報人李普曼認(rèn)為：“新聞工作人員內(nèi)心深處的希望和敬畏,，才是最大的新聞檢查者�,！泵鎸映霾桓F,、亦真亦幻的樓市新聞，需要從業(yè)者建立“敬畏”,，培育“希望”，嚴(yán)謹(jǐn)檢驗每一個消息來源的準(zhǔn)確性,，同時,，盡量確定多方信源的原則，避免單一消息來源帶來的失實風(fēng)險,。在重大政策,、重要事實的報道中，不能以研究觀點取代權(quán)威發(fā)布,，不能刻意渲染一些未經(jīng)證實的消息的獨家性。此外,，發(fā)現(xiàn)失實之后,，必要的更正和道歉也是一種建立媒體公信力的重要選擇。 |