如果高價(jià)的樓盤被變相“捂盤”，而只有那些低價(jià)樓盤得以上市交易,，在此基礎(chǔ)上,，就不難得出新房均價(jià)“大幅下降”的數(shù)據(jù)。
昨日,，北京多家媒體報(bào)道了一則相同新聞：最新一周的北京新房成交價(jià)格較房產(chǎn)新政推出前,，下降了近8000元/平方米。這一數(shù)據(jù),，在網(wǎng)上引起諸多質(zhì)疑,。人們普遍“不相信”這一數(shù)據(jù)，因?yàn)榍猩淼母惺苁�,，身邊的樓盤沒有出現(xiàn)如此驚人的跳樓價(jià),。
房?jī)r(jià)大降8000元的消息，其實(shí)迎合了公眾希望房?jī)r(jià)下降的心理,，按理說人們應(yīng)該是振奮的,。但事實(shí)上，人們反而是不相信,，甚至質(zhì)疑媒體的報(bào)道,。這或許是令數(shù)據(jù)發(fā)布者始料不及的。不可否認(rèn)的是,，發(fā)布“下降近8000”數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu),，其數(shù)據(jù)并沒有造假。需要追問的是,，這樣一個(gè)真實(shí)的數(shù)據(jù),，為什么與公眾的感受相差甚遠(yuǎn)？
事實(shí)上，細(xì)讀相關(guān)報(bào)道不難發(fā)現(xiàn),，在房?jī)r(jià)出現(xiàn)“大幅下降”的同時(shí),，有不少樓盤沒有如期開盤。報(bào)道稱,，北京上周原計(jì)劃有8個(gè)項(xiàng)目開盤,，但最終只有4個(gè)如期開盤。沒有開盤的原因,，是這些樓盤沒有拿到預(yù)售許可證,。據(jù)記者調(diào)查，這些據(jù)稱沒有拿到預(yù)售許可證的樓盤,，都是高價(jià)樓盤,。
高價(jià)樓盤為什么沒有如期發(fā)售？據(jù)報(bào)道,，朝陽區(qū)一家樓盤的營(yíng)銷負(fù)責(zé)人透露,，在實(shí)際操作中，高價(jià)項(xiàng)目預(yù)售許可證的發(fā)放已暫停,。按照這種說法,，開發(fā)商將責(zé)任推向了預(yù)售許可證的發(fā)放部門。如果此言不虛,，有關(guān)部門為何暫停高價(jià)樓盤的預(yù)售許可證發(fā)放呢,？難道是為了得出房?jī)r(jià)大降的數(shù)據(jù),？
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),，有時(shí)候確實(shí)是可以“游戲”的，面對(duì)同一個(gè)市場(chǎng),，你想要什么樣的數(shù)據(jù)就可以有什么樣的數(shù)據(jù),。如果想用某個(gè)數(shù)據(jù)服務(wù)于某項(xiàng)政策，“制造”客觀真實(shí)的數(shù)據(jù),，有時(shí)候并不難,。對(duì)“真實(shí)數(shù)據(jù)”不信任，類似的情況曾屢有發(fā)生,，今年年初曾有“去年房?jī)r(jià)上漲1%”的消息,，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。
如果高價(jià)的樓盤被變相“捂盤”,，而只有那些位置偏遠(yuǎn)的低價(jià)樓盤得以上市交易,，在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)新房的均價(jià)，就不難得出“新房均價(jià)大幅下降”的數(shù)據(jù),。這樣的數(shù)據(jù),，等于用局部替代了全部，雖不能說數(shù)據(jù)是假，但這種數(shù)字游戲能夠真實(shí)反映房產(chǎn)市場(chǎng)的全貌嗎,？
|
|