|
中行率先上調(diào)房貸利率之后,，其他銀行房貸利率上調(diào)大概也只是一個(gè)時(shí)間早晚問題,。
與提高首付、三套房停貸等不同,，對(duì)存量房貸上調(diào)利率,，會(huì)對(duì)包括房奴在內(nèi)的現(xiàn)有供房者產(chǎn)生直接影響，有人可能會(huì)選擇提前還貸,，更多的人則只能咬牙堅(jiān)持,，甚至因此出現(xiàn)還貸困難，生活越發(fā)陷入困境,。
筆者記得很清楚,，2008年10月27日，國家出臺(tái)新政——房貸七折優(yōu)惠利率,，各銀行又是要客戶申請(qǐng),、又是要資信審核；然而,，現(xiàn)在要上調(diào)利率了,，卻只需一紙通知就自動(dòng)上調(diào)了。
同樣的問題,，利益不一樣積極性就是不一樣啊,。按照中行的說法，按揭貸款一般每兩年檢討一次利率方式,。換言之,，雖然當(dāng)時(shí)簽的是七折利率，但時(shí)間只能管兩年，兩年之后,，銀行想幾折就幾折,，除非提前還貸，否則消費(fèi)者幾乎沒有選擇的余地,。
這樣的合同條款是否公平,？是否屬“霸王條款”？我們暫且不去評(píng)述,，因?yàn)殂y行畢竟是緊跟國家調(diào)控樓市的需要,，才做出這樣的調(diào)整，具有配合政府工作的政策合理性,。
問題在于,，調(diào)控樓市要打擊的是投機(jī)炒房者，而不是眉毛胡子一把抓,，甭管自住還是投資一律上調(diào)利率,。否則，在民眾看來,，就難免會(huì)有借調(diào)控樓市之名趁火打劫之虞,。
國家相關(guān)部門在解釋房地產(chǎn)新政時(shí)，明確提到：“在努力增加普通商品住房供應(yīng)的同時(shí),，著重加強(qiáng)需求管理，實(shí)行更為嚴(yán)格的差別化信貸和稅收政策,，抑制投資投機(jī)性購房,，進(jìn)一步加強(qiáng)市場監(jiān)管，并鼓勵(lì)自住型和改善型需求,�,！�
由此可以看出，當(dāng)前的樓市調(diào)控,，一個(gè)重要的任務(wù)就是要將住房從投機(jī)炒作品回歸為生活必需品,，要利用各種政策手段將投機(jī)者最大程度從樓市驅(qū)逐出去，從而滿足普通公眾最為基本的住房需求,。因此,，打擊投機(jī)客與保護(hù)真需求應(yīng)該是調(diào)控樓市的硬幣兩面，而絕對(duì)不能不加區(qū)別地一概嚴(yán)打,。
可是,，銀行房貸利率調(diào)整卻分明告訴我們這樣的信息：說是打擊投機(jī)客，可所有的房奴一律未能幸免遭罪,，為了給炒客抹去一點(diǎn)灰,，反倒讓房奴跟著掉下一層皮。
當(dāng)初是不加甄別，讓投機(jī)者輕松享受與普通購房者一樣甚至更優(yōu)惠的利率政策,；現(xiàn)在又是不加甄別,，讓房奴們無奈承擔(dān)與投機(jī)客一樣甚至更沉重的利息負(fù)擔(dān)。刺激消費(fèi)與調(diào)控樓市,，雖然方向相反,，卻是再一次讓試過的錯(cuò)一錯(cuò)再錯(cuò)。唯一的區(qū)別只在于：刺激消費(fèi)時(shí),，受傷的是想當(dāng)房奴而不得的人,；而調(diào)控樓市時(shí)，受傷的則是暫時(shí)坐穩(wěn)了房奴的人,。
為何無論何種情況下,，受傷的總是那些具有真實(shí)住房需求的普通購房者？制定政策時(shí)避免誤傷普通民眾真就如此之難嗎,？
事實(shí)上,，本輪調(diào)控會(huì)否延續(xù)此前“越調(diào)越漲”、“短跌長漲”的慣例,，目前誰也不敢打包票,，而房奴們將要為此付出的新增利息支出，卻幾乎是肯定的,。
對(duì)他們來說,，多付利息的代價(jià)，到頭來甚至連為調(diào)控做貢獻(xiàn)都算不上,，而很有可能純粹給銀行做貢獻(xiàn)而已,。那么，這樣的房貸新政,，是不是與調(diào)控政策相違背了呢,？ |