|
調(diào)控政策強(qiáng)壓之下,，樓市形勢(shì)大變,。在一系列調(diào)控政策密集出臺(tái)之后,，京滬深樓市均出現(xiàn)了激增的拋盤，本周末上海14個(gè)樓盤扎堆集中開盤,，并推出各種名義的打折促銷；北京則爆出某炒房客一次拋售20余套房源,，總價(jià)近1.3億元的二手房歷史最大拋單,；作為一年來(lái)房?jī)r(jià)漲幅最大的城市，深圳則出現(xiàn)了更為明顯的價(jià)格調(diào)降跡象,。
筆者一直預(yù)判今年房?jī)r(jià)必然會(huì)見頂回落,，在當(dāng)下則更加堅(jiān)定地看空中國(guó)的樓市。而從調(diào)控部門所采取的具體措施看,，無(wú)論是提高二套房貸首付款比例,，還是停止發(fā)放三套以上購(gòu)房貸款，乃至擬議中的房地產(chǎn)保有稅，都與筆者之前的呼吁不謀而合,。但即便在調(diào)控政策的重壓之下,，多數(shù)人還是認(rèn)為這只不過(guò)是一次房?jī)r(jià)喘息而已，調(diào)整過(guò)后房?jī)r(jià)依然還是會(huì)上漲,。無(wú)獨(dú)有偶,，某知名門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示，認(rèn)為未來(lái)房?jī)r(jià)還會(huì)上漲的比例高達(dá)40%,。
更為有趣的是,，對(duì)于這些繼續(xù)看漲房?jī)r(jià)的人而言，其中多數(shù)人同時(shí)又認(rèn)為目前的房?jī)r(jià)已經(jīng)很高了,，甚至有部分人根本都還沒有買房,。出現(xiàn)如此悖論其實(shí)并不難解釋，那就是自2002年以來(lái)多次房產(chǎn)調(diào)控政策的失靈,，已經(jīng)讓公眾失去了對(duì)調(diào)控政策效果的信心,，長(zhǎng)期以來(lái)的慣性思維讓公眾認(rèn)為，房?jī)r(jià)真的是只能漲不能跌,。對(duì)于調(diào)控政策當(dāng)局而言,，公眾的慣性思維或許才是最大的政策落實(shí)障礙，也正是必須認(rèn)真解決的關(guān)鍵問(wèn)題所在,。筆者建議,，調(diào)控部門需要從體制深處來(lái)反思?xì)v次房產(chǎn)調(diào)控失靈的原因，否則房地產(chǎn)調(diào)控難免再度功虧一簣,，而在當(dāng)下,，我們需要共同思考的是，“假如本次房地產(chǎn)調(diào)控再次失靈”會(huì)如何,？
回顧之前的房地產(chǎn)調(diào)控歷史,，我們可以發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)并非只漲不跌，2005年和2008年房?jī)r(jià)都曾在調(diào)控政策之下出現(xiàn)較為明顯的調(diào)整,。但之后,，房?jī)r(jià)均出現(xiàn)了報(bào)復(fù)性大漲，并且迅速創(chuàng)出歷史新高,。而房?jī)r(jià)之所以能夠報(bào)復(fù)性上漲,，其原因就在于調(diào)控當(dāng)局對(duì)政策執(zhí)行力度的放松。就以2008年為例,，二套房貸政策在金融危機(jī)爆發(fā)背景下被人為“柔性”執(zhí)行,，最終不僅導(dǎo)致調(diào)控政策效果喪失，還造成了房?jī)r(jià)在金融危機(jī)中暴漲的罕見場(chǎng)景,。以此而言,，本輪房地產(chǎn)調(diào)控政策同樣存在陷入類似問(wèn)題的可能性。可以預(yù)見的是,，隨著未來(lái)房?jī)r(jià)出現(xiàn)調(diào)整,，所謂“銀行先倒論”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”,、“社會(huì)不穩(wěn)定論”又將會(huì)大量出現(xiàn),，極有可能再度阻礙房產(chǎn)政策的持續(xù)性。果真如此的話,，房?jī)r(jià)真的會(huì)不幸再度由跌轉(zhuǎn)漲,。
但與以往歷次調(diào)控失靈不同，當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無(wú)法容忍調(diào)控再次失敗,�,；叻�?jī)r(jià)所挑戰(zhàn)的不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的行業(yè)政策，而且是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行,。房地產(chǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行狀況已經(jīng)成為影響中國(guó)收入分配的關(guān)鍵問(wèn)題,，而收入分配的合理化則是未來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的要害所在。房地產(chǎn)價(jià)格飆升所導(dǎo)致的收入分配問(wèn)題,，可以分為兩個(gè)方面內(nèi)容,。房?jī)r(jià)牛市始于1999年的房改，從那時(shí)算起至今的11年時(shí)間里,，公眾的財(cái)富收入地位根據(jù)是否買房而被清晰劃分,。是否買房和買了幾套房，已經(jīng)成為決定社會(huì)財(cái)富分配的重要標(biāo)準(zhǔn),。其間,，買了一套房產(chǎn)的可以稱為“保值”，買入兩套房產(chǎn)的可以稱為“增值”,，買入三套以上房產(chǎn)的則為“暴發(fā)”，與之相反從未買房者則淪為“赤貧”,，因?yàn)閭�(gè)人的工資收入漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法企及房?jī)r(jià)的飆升,。更進(jìn)一步，如果說(shuō)購(gòu)買房產(chǎn)數(shù)量的多少,，體現(xiàn)的還只是既有社會(huì)財(cái)富分配的不平等,，那么當(dāng)房?jī)r(jià)飆升至今，第二個(gè)收入分配問(wèn)題則表現(xiàn)為社會(huì)代際間的巨大不公平,。對(duì)于2002年就開始工作的公眾而言,，盡管房?jī)r(jià)始終并不便宜，但至少還是可以通過(guò)節(jié)衣縮食買得起房的,；而對(duì)那些近年剛剛踏入社會(huì)的新白領(lǐng)而言,，以他們目前以及未來(lái)預(yù)期的收入水平而言，都已經(jīng)根本無(wú)法承受任何一套商品房的巨大開支。由此,，前后大約5年時(shí)間的社會(huì)工作起點(diǎn)差異,，已經(jīng)形成了一個(gè)明顯的財(cái)富代際分配的溝壑。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是由不均衡發(fā)展起步,，但是最終的路徑卻必然是走向均衡發(fā)展,，這也是當(dāng)下科學(xué)發(fā)展觀的政策要義所在。房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形繁榮恰恰導(dǎo)致均衡發(fā)展路徑被人為阻滯,，不同群體間因?yàn)閾碛蟹慨a(chǎn)數(shù)量的不等,、因?yàn)椤按H差距”而無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等創(chuàng)富的機(jī)會(huì)，甚至由于高房?jī)r(jià)而失去了依靠自身努力改變?nèi)松臋C(jī)會(huì),，是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性健康發(fā)展的巨大阻礙,。
最后回到我們的設(shè)問(wèn)，“如果本輪房產(chǎn)調(diào)控再度失靈”會(huì)如何,？假如房?jī)r(jià)因?yàn)檎{(diào)控中斷而在“天價(jià)”基礎(chǔ)上繼續(xù)暴漲,，那么社會(huì)階層的財(cái)富分配差距將會(huì)呈爆炸性拉大，社會(huì)階層間的利益矛盾將不可避免地爆發(fā),。社會(huì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行都難免面臨挑戰(zhàn),，遑論宏觀經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)穩(wěn)定了。正基于此,，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控已經(jīng)到了破釜沉舟的境地,，“開弓”之后已經(jīng)再?zèng)]有回頭箭了。
(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士) |