|
據(jù)報(bào)道,，鑒于隨著地價(jià)、房價(jià)的新一輪飆升,，政府部門和開發(fā)商的相互推諉加劇,，現(xiàn)行住房制度弊端顯露,，有14位房地產(chǎn)專家提出，應(yīng)進(jìn)行“二次房改”,。
其具體改革措施,，與大眾廣泛相關(guān)的有兩點(diǎn)。其一,，把房子分成三種：一種是底層民眾的保障性住房,，一種是高端的商業(yè)房地產(chǎn)，還有一種是針對(duì)中等收入的人群設(shè)計(jì)的住房,。這與“一次房改”相比,，增加了對(duì)中等收入民眾的住房需求這一層次的劃分。其二,，這個(gè)針對(duì)中等收入階層的住房建設(shè)實(shí)行“四定兩競公共住房”,，即非營利公益性建房機(jī)構(gòu)和建筑開發(fā)商以“定地價(jià)、定建房標(biāo)準(zhǔn),、定稅費(fèi)率,、定5%利潤率,，競房價(jià)、競建設(shè)方案,，綜合打分高者得”方式招標(biāo)供地建設(shè)的準(zhǔn)市場化平價(jià)住房,，供應(yīng)對(duì)象主要是占城鎮(zhèn)人口60%左右的中等收入家庭。
有意思的是,，這個(gè)新房改建議說在“一次房改”的階段里,，保障性住房并未能達(dá)到預(yù)期的效果，所以很多人既不能享受經(jīng)濟(jì)適用房,，又買不起商品房,，所以可判斷其是失敗的，從而要進(jìn)行住房政策的“二次革命”,。這種說法忽視了一個(gè)問題：“一次房改”之所以失敗,，不是因?yàn)槠鋵?dǎo)向有問題�,！耙淮畏扛摹敝兴o出的貨幣化住房是用市場來解決住房問題,，這個(gè)方向不是錯(cuò)誤，而是根本就沒有達(dá)成,。所謂失敗不是改革方向的錯(cuò),，而是沒有改革到位的結(jié)果。
其中的道理是這樣：雖然說是貨幣化住房,，但由于土地資源等完全掌控在政府手中,，導(dǎo)致土地的價(jià)格隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而飆升，地方政府又因?yàn)閺耐恋厥圪u過程中嘗到了甜頭,，更是把土地售賣變成了“賣地財(cái)政”來看待,。這塊天鵝肉的價(jià)格上漲，直接帶動(dòng)了房地產(chǎn)價(jià)格的過度上漲,，從而使得在任何國家里都是占房地產(chǎn)消費(fèi)市場的大部分人反而被直接趕出了局,。更有甚者，無論是經(jīng)濟(jì)適用房還是其他保障性住房,，即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被視為過度干預(yù)市場的產(chǎn)物,，但由于建設(shè)與審批的弊端，連稍微緩解住房價(jià)格上漲的短暫作用都沒有起到,。
在一個(gè)改革因?yàn)闆]有到位的情況下宣布其為失敗,，應(yīng)該說不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，而是一種本末倒置的行為,，甚至可以說是一種觀念上的倒退,。不求“一次房改”的所有政策落實(shí)、土地所有的性質(zhì)轉(zhuǎn)變而談“二次革命”,，提出的方式竟然是已被證明毫無效益的“回頭路”形式,，其作用如何是可想而知的,。
但這并不是這些專家提出“二次革命”最嚴(yán)重的后果,。我們知道,，房地產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)儼然變成了經(jīng)濟(jì)的救命稻草之一，而且在這次金融危機(jī)中,，中國的經(jīng)濟(jì)內(nèi)需嚴(yán)重不足,、社會(huì)保障不足、民眾消費(fèi)意愿下降的情況下,，房地產(chǎn)業(yè)在某些人看來,，是不能出問題的，最好保持增速發(fā)展,。就目前來說,，這種狀態(tài)很難短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)。
若這種做法一出,，中等收入家庭最后一絲消費(fèi)能力也將被擠榨出來,，變成經(jīng)濟(jì)學(xué)里所說的“流動(dòng)性最差”的不動(dòng)產(chǎn)，這種房改建議等于是在半強(qiáng)制狀態(tài)下誘導(dǎo)并綁架中等收入人群進(jìn)行消費(fèi),�,？瓷先ナ菫榇龠M(jìn)內(nèi)需做貢獻(xiàn)，實(shí)際上更會(huì)降低中等收入人群對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力,。如果世界經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇還好,，一旦有所延遲，美國那種“次貸風(fēng)波”很快就會(huì)在中國爆發(fā),，以中國目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，那將是滅頂之災(zāi)。
所以,，此建議即使說得如何天花亂墜,，也不過是“飲鴆止渴”這個(gè)成語中的那口毒藥罷了。
（作者系北京東恒經(jīng)濟(jì)研究所研究員） |