“兩拓”合資計(jì)劃引起的反對(duì)正在中國(guó)冶金工業(yè)界和政府內(nèi)部發(fā)酵,，商務(wù)部和工信部官員先后表態(tài),，要求兩拓合資必須符合《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,。但中國(guó)公眾頭腦中顯然還缺乏中國(guó)可以對(duì)外國(guó)企業(yè)行使域外管轄權(quán)的概念,，以至于筆者新浪博客上《兩拓合資有義務(wù)向中國(guó)政府申報(bào)審批》一文后有讀者留言：“外國(guó)公司合并還要向中國(guó)申報(bào)審批,？也只能是想得美吧,！就像寶鋼和鞍鋼合并,，要不要他們審批呢,？一個(gè)道理吧,�,！�
其實(shí)，反壟斷法域外管轄是國(guó)際慣例,，制定了反壟斷法的世界主要國(guó)家基本上都實(shí)施了域外管轄制度,，已有很多國(guó)家和地區(qū)將總部在國(guó)外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購(gòu)納入反壟斷審查行列。而且,，各國(guó)反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的原則是效果原則,，即外國(guó)企業(yè)的行為對(duì)本國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響。由于中國(guó)鋼鐵出口量還不足以左右海外市場(chǎng),，所以如果寶鋼和鞍鋼合并,，別國(guó)無(wú)權(quán)管轄；但力拓和必和必拓均名列世界三大鐵礦石供應(yīng)商,，均為中國(guó)進(jìn)口鐵礦石的主要供應(yīng)商,，擬建立的合資企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的西澳大利亞鐵礦石業(yè)務(wù)又是兩大公司的主要鐵礦石資產(chǎn)，這筆擬議中的合資交易必然會(huì)對(duì)我國(guó)境內(nèi)鐵礦石市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一定程度的排除,、限制影響,，因此對(duì)其適用《反壟斷法》是必要的，也是于法有據(jù)的,。
然而，任何一個(gè)國(guó)家要在國(guó)境之外實(shí)施本國(guó)法律,，必須具備足夠的能力,，否則不過(guò)是笑柄而已。我國(guó)實(shí)施反壟斷法域外管轄制度的能力在于我們的進(jìn)口能力,。如果說(shuō)出口的增長(zhǎng)往往伴隨著與進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)界,、第三國(guó)同行之間摩擦的增長(zhǎng)，那么,，只要規(guī)模足夠大,，一般貿(mào)易進(jìn)口的增長(zhǎng)通常會(huì)給一個(gè)獨(dú)立自主的進(jìn)口國(guó)創(chuàng)造對(duì)外界施加影響的工具，這種影響甚至包括其國(guó)內(nèi)法的域外管轄,，這一點(diǎn)在競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)的域外管轄中體現(xiàn)得相當(dāng)突出,。對(duì)于一個(gè)一般商品的進(jìn)口大國(guó)（如美國(guó)）而言，要對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性商品生產(chǎn)商實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)管轄權(quán)相對(duì)容易。因?yàn)�,，為了將�?lái)能夠繼續(xù)在該國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品,，大多數(shù)境外當(dāng)事人都會(huì)接受處罰，他們?cè)谠搰?guó)范圍內(nèi)一般也有子公司或財(cái)產(chǎn)可以用來(lái)執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法判決,。即使是對(duì)有限制競(jìng)爭(zhēng)行為的外國(guó)人課以刑事處罰也并非十分困難的事情,，這些因限制競(jìng)爭(zhēng)而獲罪的外國(guó)企業(yè)高層思考角度與一般刑事罪犯不同，為了未來(lái)能夠自由出入該國(guó),，他們往往會(huì)選擇自愿到該國(guó)接受監(jiān)禁處罰,。正因?yàn)槿绱耍瑪?shù)十年來(lái),，美國(guó)積累了不少關(guān)于反托拉斯法域外管轄問(wèn)題的案件,。1990年代以來(lái)，在判罰金額超過(guò)1000萬(wàn)美元的大案中,，涉及反托拉斯法域外管轄的案件占絕對(duì)多數(shù),。我們無(wú)需追求如同美國(guó)那樣霸道的行為方式，但是,，充分利用擴(kuò)大進(jìn)口的機(jī)遇,，制定、推行更符合我們利益的貿(mào)易規(guī)則,，擴(kuò)展我們的影響力,，包括落實(shí)反壟斷法域外管轄制度，這是完全必要也完全有可能做到的,。
（作者為商務(wù)部研究員） |
|