在社會(huì)流動(dòng)性仍十分充裕的情形下,，目前股市資金短缺的現(xiàn)象是十分明顯的,，這與去年市場(chǎng)資金面形勢(shì)已有天壤之別,。很顯然，場(chǎng)外資金不愿意入市,。從4月下旬以來，基金等機(jī)構(gòu)投資者在穩(wěn)定的要求下拋售行為不明顯,，但不作為也同樣很明顯,。這意味著主流機(jī)構(gòu)投資者可以不拋，但更不愿意買入,。這一切可能都離不開一個(gè)背景,，這就是大小非解禁流通的規(guī)模越來越大。完全可以這樣認(rèn)為，大小非問題已經(jīng)是上至管理層,，下至普通投資者最為頭疼的一個(gè)問題,，并且隨著解禁規(guī)模的不斷增大，這個(gè)問題還會(huì)繼續(xù)困擾A股市場(chǎng)好幾年,。
有部分“心地善良”的投資者以為,，由于目前行情已經(jīng)跌得比較低，再度具備了投資價(jià)值,，大小非因此可能會(huì)解而不減,，或者減小拋售的規(guī)模。但這可能只是部分投資者的一個(gè)良好愿望,，通過事實(shí)案例頗能說明問題：銀行股是目前增長(zhǎng)預(yù)期最明確,，價(jià)值顯著低估且是機(jī)構(gòu)投資者最為看好的板塊，但機(jī)構(gòu)投資者們大多是望而卻步,，行情也是積重難返,，大小非解禁與減持壓力應(yīng)該是其中的主要原因。從具體案例看,，按照2008年的一致性預(yù)期,，交通銀行與工商銀行目前的動(dòng)態(tài)市盈率分別是14.34倍和16.63倍，但在股價(jià)走勢(shì)上交通銀行要比工商銀行弱許多,，其原因在于交通銀行限售股解禁規(guī)模是132.4億股,，工商銀行限售股解禁規(guī)模是28.8億股，前者解禁股的壓力比后者大了4.6倍,。顯然,，解禁規(guī)模與持股成本是決定大小非壓力及其給行情帶來負(fù)面影響的核心因素。
基于大小非給二級(jí)市場(chǎng)帶來的困擾,，已有人形容此問題成了股市中的“堰塞湖”,，如果不讓大小非按照當(dāng)初先股改先解禁先流通的秩序進(jìn)行，一方面要違背當(dāng)初的股改契約,，另一方面等到所有大小非按照股改契約全部解禁后,，其累積的壓力將會(huì)更大，最終可能會(huì)壓垮整個(gè)股市,；如果在當(dāng)前讓已經(jīng)解禁的大小非自由流通,，解禁規(guī)模越來越大的大小非早晚也會(huì)“淹沒”普通投資者，從而導(dǎo)致市場(chǎng)信心喪失,，使行情長(zhǎng)期運(yùn)行在熊市氛圍中,。因而，像修筑大宗交易這樣的“明渠”來進(jìn)行局部性疏導(dǎo)可能還解決不了根本問題,，畢竟通過“明渠”疏導(dǎo)出來的大小非在換了個(gè)面目之后最終還是要通過二級(jí)市場(chǎng)來消化,。
因此，既然大小非涉及產(chǎn)業(yè)資本與金融資本，又涉及國資管理者,、機(jī)構(gòu)投資者,、社會(huì)普通投資者等多方面，為了A股市場(chǎng)的長(zhǎng)治久安,，就需要對(duì)大小非問題進(jìn)行綜合治理,。筆者建議，可否借鑒征收石油特別收益金（即暴利稅）那樣,，對(duì)大小非的減持按照其收益率收取一定比例的“暴利稅”,，并把此“暴利稅”取之于民用之于民，以“暴利稅”的累積來組建A股市場(chǎng)的平準(zhǔn)基金�,�,？如此，大小非減持量越大,，減持收益越高,，則交付的“暴利稅”就越多，對(duì)大小非減持可以起到一定的阻緩作用,；另一方面,，在大小非減持行為減少和平準(zhǔn)基金對(duì)市場(chǎng)維護(hù)的雙重作用下，市場(chǎng)能更穩(wěn)健,，有減持行為的大小非也能獲得更好的減持價(jià)格,，按收益率交付一定比例的“暴利稅”也不冤。再一方面,，在政府不出錢的情況下就能組建起A股市場(chǎng)的平準(zhǔn)基金,，也是一種良好的選擇�,？傊@是一種多贏的方案,，何樂而不為�,。� |
|