近日,，有關(guān)“救市”的討論日漸激烈，也越來越讓人覺得變了味兒,。人們不是在各抒己見,，而是上綱上線、相互攻訐,。一些不實(shí)的傳言也紛紛見諸報(bào)端,。
網(wǎng)絡(luò)上甚至還出現(xiàn)了冒名的長(zhǎng)文，將以往看空,、看多或持“救市”,、“不救市”觀點(diǎn)的人士劃分為兩大派系，黨同伐異,，以文革式的語言進(jìn)行人身攻擊,，跟意識(shí)形態(tài)、個(gè)人出身扯上關(guān)系,。
很多人看對(duì)了市場(chǎng)卻無辜挨罵,，成為股民發(fā)泄不滿的對(duì)象，只要曾經(jīng)在高位唱空就會(huì)被認(rèn)為是別有用心,。這不能不說是國內(nèi)股市缺乏理性的又一大表現(xiàn)。這種情形似曾相識(shí)——就好比是出門淋了雨,，卻遷怒于那些曾提醒其打傘的人,。
由此筆者想起《三國演義》中的一個(gè)故事：袁紹進(jìn)攻官渡時(shí)，田豐屢屢犯顏進(jìn)諫,。袁紹不納忠言,，反怪田豐口出不祥之語。大敗而歸后,，羞于見田豐,，竟聽從逢紀(jì)的讒言，遣人殺之,。結(jié)果,，田豐自刎于獄中，袁紹也未能擺脫亡國的命運(yùn),。
股民難免也會(huì)犯剛愎自用的錯(cuò)誤,。他們都希望能戰(zhàn)勝股市獲得利潤，也往往都是有主見的人，對(duì)股市有自己的主觀判斷,。判斷對(duì)了,，會(huì)認(rèn)為是自己的本領(lǐng)；錯(cuò)了,，卻不肯正確面對(duì),，往往剛下跌就補(bǔ)倉，深度套牢就“死抗”到底,，就怨天尤人,。對(duì)于別人的觀點(diǎn)和建議，也不會(huì)輕易接受,。事前,，只聽得進(jìn)和自己一致的觀點(diǎn)；事后,，即便自己的判斷確已被證明錯(cuò)誤,，也不肯承認(rèn)別人比自己高明，甚至還會(huì)有“袁紹遷怒田豐”的情結(jié),。
一些無良的證券咨詢公司就深諳股民這一心理,，在他們內(nèi)部往往有一條不成文的營銷訣竅——“順著毛撫摸”。即營銷人員在和客戶談?wù)摴善睍r(shí),，一定要順著客戶的思路去說,，不能說他買的股票不好、時(shí)機(jī)不對(duì),。因?yàn)榍皝碜稍兊目蛻魸撘庾R(shí)里并不是需要一個(gè)指正其錯(cuò)誤的人,，而是需要一個(gè)和他共同分擔(dān)煩惱、給他帶來精神撫慰的人,。揭他的“傷疤”,，就等于無形中站在了客戶的對(duì)立面，只會(huì)徒增其痛苦指數(shù),，他也不會(huì)改正,。相反，順著客戶的意思說——漲了,，和客戶一起高興,；跌了，和他一起罵娘,、罵政府,，抱怨大勢(shì)、市道不好,。這樣就能獲得極大認(rèn)同,，受到信任和擁戴,，咨詢機(jī)構(gòu)也不用擔(dān)任何責(zé)任�,？蛻舯M管賠錢了,，但心理上得到了撫慰，痛苦指數(shù)降低了,，也會(huì)心甘情愿地付咨詢費(fèi),。
顯然，有些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”,、“市場(chǎng)人士”,、“媒體寵兒”也深諳此道。他們從來不在牛市時(shí)潑冷水,，即便是市場(chǎng)最瘋狂的時(shí)候也表現(xiàn)得極其樂觀,，仿佛牛市也有他們大肆鼓吹的功勞。當(dāng)熊市來臨,，他們也絕不說半句“風(fēng)涼話”,，天天討論何時(shí)是底部，迎合股民心理,；等到股民被深度套牢,，則顧左右而言他，以股民利益代言人自居,，掌控輿論陣地,，大談?wù)畱?yīng)該“負(fù)責(zé)”、“救市”,。尤其是不會(huì)忘記把那些曾經(jīng)提醒風(fēng)險(xiǎn),、唱空的人士當(dāng)“靶子”樹起來攻擊，仿佛市場(chǎng)下跌都是這些“烏鴉嘴”的罪過,。
說白了,，他們和那些“股市黑嘴”一樣，玩的還是一套媚世以邀寵,、“推過攬功”、謀名取利的把戲,。
那些真正站在桅桿上瞭望的先知先覺者,，股市中鮮有人會(huì)記得。當(dāng)他們發(fā)出聲音時(shí),，因?yàn)槭袌?chǎng)中絕大多數(shù)人還沒有意識(shí)到,，而被忽略了。當(dāng)股市發(fā)熱到發(fā)昏,，所謂“專家”們的聲音被放大,，人人都在談?wù)摗敖?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”,、“十年牛市”、“人口紅利”,、“人民幣升值”時(shí),，實(shí)際上“經(jīng)濟(jì)放緩”、“次貸危機(jī)”的陰云已經(jīng)籠罩在股市上空了,。
究竟誰該挨罵,？你究竟被誰忽悠了？股民們不妨想一想田豐和逢紀(jì)這兩個(gè)人物,。
那些在６０００點(diǎn)上方仍然鼓吹做多的就不該挨罵嗎,？那些公開鼓吹年內(nèi)股指能夠上達(dá)８０００點(diǎn)、１００００點(diǎn)甚至１３０００點(diǎn)的,，就不該挨罵嗎,？買開放式基金還要“排隊(duì)”、“抽簽”,，這合理嗎,？巴菲特１３．４元港幣退出的中國石油在Ａ股市場(chǎng)被炒到４８元，這正常嗎,？股價(jià)明明高了,，透支未來好幾年，而且形勢(shì)也明顯變了,，業(yè)績(jī)可能不如預(yù)期,，為什么就不提示一下風(fēng)險(xiǎn)呢？?jī)H從這一點(diǎn)上看,，政府相關(guān)部門的表現(xiàn)就遠(yuǎn)比某些“專家”,、“市場(chǎng)人士”們要明智得多。
試想一下,，如果市場(chǎng)真的只漲不跌,，一下子就漲到１萬點(diǎn)，最終又會(huì)坑進(jìn)去多少人呢,？那不真成了“老鼠會(huì)”了么,？
劍橋?qū)W派羅賓遜夫人曾說過：“我學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，是為了不受經(jīng)濟(jì)學(xué)家的騙,�,！睂�(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的話，投資者也大可不必當(dāng)真,。
比如,，有的“專家”動(dòng)不動(dòng)就拿政府工作報(bào)告說事兒，拿十七大報(bào)告提出的“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”說事兒,，但聽他說出來的話,，卻完全是外行,，不知所云�,？梢院敛豢蜌獾卣f,，有的“專家”至今連“股票究竟是什么東西”這樣最基本的原理也沒有真正搞清楚。
難道“大力發(fā)展金融資本市場(chǎng)”就是要把股價(jià)炒上天嗎,？難道“讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”就是一定要確保股市不跌,？政府就該救市嗎？３００元的中國船舶,、１４９元的中國平安,，４８元的中國石油……真的能給國人帶來“財(cái)產(chǎn)性收入”嗎？
“沒有危機(jī),，何談救市,？”在眼下，這不失為一個(gè)清醒的聲音,，無可厚非,。市場(chǎng)并沒有到定價(jià)失靈的地步，此時(shí)“救市”實(shí)為“托市”,，保護(hù)的也并非真正是投資者的利益,。其結(jié)果必然是——大小非高價(jià)減持，上市公司高價(jià)增發(fā),，而更多的中小投資者被套,。 |
|