|
最近社會上出現這樣一種論調,，認為美國政府出臺的一系列政策舉措并不是針對美國股市的，言下之意,，美國股市雖然大跌,，政府并沒有救市，因而,，我國政府也不應出面救股市,，即所謂的“救市不可為”。筆者認為,，這種觀點實在太幼稚,，根本站不住腳。
誠然,，美國政府的干預政策并不是針對股市,，這是在情理之中的。因為導致美國股市震蕩的直接原因是美國次貸危機引發(fā)的經濟衰退,，失業(yè)率增加,，房地產及信貸市場出現的流動性危機。長此下去勢必會影響到美國的消費需求,，造成經濟長期處于停滯狀態(tài),，從而加速股市崩潰。因此,，需要出臺救市政策即刺激消費及經濟增長的措施來解決造成股市震蕩的源頭問題,。而反觀我國股市受次級債的直接影響非常有限，充其量也只能稱得上是間接影響,。我國的宏觀經濟基本面依然如故,，并沒有像美國那樣出現大的轉變。這些都是不爭的事實,。盡管這樣,，我國股市的跌幅是全球最大的，甚至達到了美國的二至三倍,。而且美國股市下跌幅度大,，但反彈的幅度也大。相比之下,，我國的股市卻表現為下跌的幅度要遠高于反彈的幅度,，反映出極不對稱的市場投資行為。究其原因,，我們不得不承認是國內因素使投資者的信心喪失,，才導致了目前的持續(xù)暴跌。
另外，中美兩國的證券市場也不可相提并論,。由于我們起步較晚,，因此無論從市場機制還是從投資者素質等方面來看，我國證券市場的發(fā)展遠落后于美國,，發(fā)達的避險金融衍生工具使美國股市具有做空的反向對沖機制,，讓投資者擁有更多的投資選擇，可以有效緩解股價大起大落,，但所有這些在我國證券市場上都還沒有,，或者說還很不健全。無視不同的國情,，不同的股市現狀及股價暴跌的不同緣由,，而一味強調因為美國救市政策不是針對股市的，這不是一種實事求是的態(tài)度,，無法讓人信服。
我們應該充分認識到,，目前我國證券市場還遠不是一個近似完全競爭的資本市場,，而是正處在向成熟市場過渡的轉型時期，還需要在很多方面不斷地去完善市場機制,，提高市場效率,。當市場出現由投資者的恐慌心理產生的非理性投資行為造成的市場機制扭曲時，當然需要政府果斷出臺應對措施,，來重塑投資者的信心,，避免股市徹底崩潰。而那些不從股市現狀,、中國的國情出發(fā)而提出的草率觀點,，只會進一步加劇投資者的恐慌心理和信心崩潰，對市場健康發(fā)展有百弊而無一利,。
成長中的股市需要政府的呵護,。我們不應漠視政府在扶持股市健康發(fā)展中的積極作用。雖然救市的具體手段可以探討,，但不管怎么說,，資本市場的健康發(fā)展關系到中國經濟的可持續(xù)增長，維護股市的正常資源配置功能是政府義不容辭的職責,。特別是在目前一浪又一浪的恐慌性殺跌的氛圍下,，市場很難靠自身力量企穩(wěn)，需要政府出手,。
當然,，政府在救市的同時，應抓住這次機會，加強對投資者的教育,，增強他們的投資風險意識,，讓投資者真正認識到投資股市不是暴富的手段，而是實現其資源有效配置的場所,，提高投資者的素質,。 |