| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-04 作者：馬紅漫(財經評論員) 來源:廣州日報 |
|
|
歷時三年的中國證券公司風險治理工作正式收官,。近日,，中國證監(jiān)會透露，此次整治共處置31家高風險公司,，19家公司因違法違規(guī)被關閉,，104家正常經營的公司各項風險控制指標均達標,。
此次券商整治工作始于上一輪熊市。2001年6月14日上證指數在創(chuàng)下2245.44點的歷史高點以后,，市場便步入了長達四年的漫漫熊市,。而曾經風光一時的券商們，其各種違規(guī)行徑也在市場熱情的“退潮”中逐一暴露,，并于2004年集中爆發(fā),。當年，除了南方證券,、閩發(fā)證券和漢唐證券這三個重磅炸彈之外,，德隆集團控股、參股的7家證券公司經營狀況迅速惡化,；大鵬證券被指控盜賣其托管國債,，涉及金額近6000萬元人民幣……據核查，當時全行業(yè)客戶交易結算資金缺口640億元,，違規(guī)資產管理1853億元,，挪用經紀客戶債券134億元，股東占款195億元,；超比例持股99只,，賬外經營1050億元；84家公司存在1648億元流動性缺口,，其中34家公司的資金鏈隨時可能斷裂,。
在證券機構風險集中爆發(fā)時期，證券市場安全與社會穩(wěn)定都會受到挑戰(zhàn),，證監(jiān)會因此進行了這次券商業(yè)界的全面整頓和改革,。從媒體的報道來看，這次整頓已然取得了良好收效,，也在業(yè)內形成了一定的警示作用,。但應當看到，單單憑借監(jiān)管部門的一記重拳,，難以保證這些違規(guī)行徑不會“死灰復燃”,。只有具備較為完善的法律制度，才能切實規(guī)范證券公司的行為,。
客觀而言,，我國證券市場誕生至今只有十幾年的歷程，雖然具有里程碑意義的股權分置改革已基本落下帷幕,，但就整個市場而言,，距“成熟”二字尚有很大差距，法律體系的構建也不夠完善。在我國證券市場上,，發(fā)行者與投資者基于圈錢,、套現等目的的不良行徑時常游離于法律體系之外，而這正是導致其屢禁不止的根本原因所在,。當前,，證券市場中關于公司治理和外部監(jiān)控的法律文本非常單薄，現有的制度也缺乏與時俱進的校正和完善,，而且執(zhí)法水平也并不令人滿意,，一系列法律文件對證券市場的監(jiān)管猶如隔靴搔癢。例如,，證券市場上缺乏集體訴訟制度,，在證券民事賠償訴訟中沒有采用發(fā)達國家成功的“舉證責任倒置”規(guī)則，行政處罰與刑事處罰銜接也多有不暢,。
這些潛在風險的存在,，不僅羈絆了證券市場的快速發(fā)展，而且給本就弱勢的中小投資者帶來了經濟上的損失和情感上的傷害,。在南方證券轟然倒塌之時,，盡管央行曾提供了15億元緊急救助，但南方的頭寸還是不到5億元,，而開市以后預約提轉的保證金已超過7個多億,，許多中小投資者哪怕徹夜排隊也難以及時收回自己的資金。又如,，在屢禁不止的基金“老鼠倉”等體制問題中,，同樣存在中介證券機構違規(guī)者謀取不當暴利，而許多難辨真相的中小投資者卻往往血本無歸的現象,。即便“老鼠倉”的運作者最終受到行政處罰,，在整改中獲得暫時的完善，散戶投資者的損失也很難彌補,。
從市場行情看,，更為關鍵的是,，牛市或許會掩蓋市場的問題,，但是一旦市場行情轉向，不公正交易問題就會隨之顯化,，倘若中小投資者紛紛因
“游戲規(guī)則”不公開而退出市場,，證券市場就將會面臨體制性的困境。同樣的牛市也恰恰為減少制度規(guī)范的沖擊創(chuàng)造了條件,，利用歷史給予嚴格法律制度,，可謂是刻不容緩。
可見，當缺少完善法律體制時,，證券市場將難以抵制不法行為的侵蝕,。行政性的處罰或許能發(fā)揮一時之效果，但法制體系建設才是治本之道,。主管部門的整治行動確實有助于凈化當下的證券市場環(huán)境,，但從長遠看，證券市場的長治久安仍需要基本法律制度護航,。 |
|
|
|
|
|
|
|