| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-28 作者：吳睿鶇 來源:中華工商時報 |
|
|
國家統(tǒng)計局北京調(diào)查總隊CPI調(diào)查員的“采價日”，40名調(diào)查員走訪了全市600多個調(diào)查點(diǎn)，記錄下千余種商品的價格,。這也是該部門首次面向公眾解讀CPI的采集過程及計算方式,。目前有些市民對CPI中不包含房價表示不解。該部門表示,，房價不計入CPI是國際慣例,。
應(yīng)當(dāng)說,，公眾及社會各界對CPI不含房價的質(zhì)疑由來已久，并一直強(qiáng)烈呼吁把事關(guān)民生的房價納入CPI統(tǒng)計范疇,。筆者覺得,，其原因是，如果CPI統(tǒng)計不包含房價上漲因素,，不僅與老百姓的實際感受產(chǎn)生明顯差距,，甚至?xí)c民眾生活變得日漸隔膜起來。
就目前而言,，我國在CPI八大類商品和服務(wù)中,，食品權(quán)重是33．6％、煙酒及用品是14．4％,、衣著是9％,、家庭設(shè)備用品及其維修服務(wù)是6．2％、交通和通訊是9．3％,、娛樂教育文化用品及服務(wù)是4．5％,、居住是13．6％。而美國的CPI是指包括200多種各式各樣的商品和服務(wù)價格的平均變化值,。而這些商品與服務(wù)又分為8個主要類別及不同的權(quán)重,。如住宅（42．1％）、食品和飲料（15．4％）,、交通運(yùn)輸（16．9％）,、醫(yī)療（6．1％）、服裝（4．0％）,、娛樂（5．8％）,、教育和交流（5．9％）、其他商品和服務(wù)（3．8％）,。
通過兩廂簡單對比,，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于國內(nèi)的居住類存在“兩低”：即權(quán)重低,、基數(shù)低,，譬如，2006年城市居民居住消費(fèi)僅為904元,，從而居民實際與居住相關(guān)的費(fèi)用在迅猛增長,。另外，從更宏觀視角來看,，考慮到近年居民支出的“三大件”———購房,、醫(yī)療、教育,，可以看出,，住房,、醫(yī)療、教育支出的權(quán)重被嚴(yán)重低估,。因此,，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果包括房價在內(nèi),，目前中國的通貨膨脹可能會更高,，在一些房產(chǎn)價格飛漲的城市，真實通貨膨脹可能達(dá)到兩位數(shù),。
退一步說,，即便房價不計入CPI符合國際慣例，那么,，人們不禁要問,，西方發(fā)達(dá)國家國情與中國一樣嗎？毋庸置疑,，西方發(fā)達(dá)國家的勞動力遷徙自由使得租房比重,，要高于我國許多倍，而我國在戶籍,、社會保障,、醫(yī)療保險屬地藩籬的制約下，買房似乎成人們降低生活成本和安身立命的首要選擇,。以當(dāng)前住房的虛擬租金來體現(xiàn)住房消費(fèi)價格變動,，無異于一葉障目，以偏概全,。而在居住類價格中,，包括建房及裝修材料、房租,、自有住房以及水、電,、燃?xì)獾扰c居住有關(guān)的項目,，計入了房價的外圍數(shù)據(jù)，令人匪夷所思的是,，獨(dú)獨(dú)把居民負(fù)擔(dān)最重的房價這一核心指標(biāo)拒之門外,。
誠然，正如人們期望基尼系數(shù)成為政府決策參考的重要依據(jù)那樣,，公眾也期盼通過CPI使政府了解民生狀況,，進(jìn)而體現(xiàn)在公共決策和制度設(shè)計當(dāng)中，讓百姓共享改革發(fā)展成果,。令公眾遺憾的是,，目前的CPI數(shù)據(jù)猶如一道“玻璃門”,，阻隔了民眾的現(xiàn)實生活�,？梢韵胍�,，作為衡量通貨膨脹的一項指標(biāo)，CPI如果不包含房價在內(nèi),，不僅會嚴(yán)重遮蔽物價水平,，尤其嚴(yán)重的是，更不能全面權(quán)衡整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢,，從而會影響到政府正確決策,，影響民眾生活。事實上,，房價的居高不下以及服務(wù)行業(yè)產(chǎn)品價格的屢屢上漲等不盡合理經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象,，眼下已開始全面顯現(xiàn)。 |
|
|
|
|
|
|
|