| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-06 本報記者:聶晶 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
作為北京市人大代表,，北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授王建民早在2004年就曾提出職稱外語考試存在一些有待改進的地方,，在接受本報記者專訪時，王建民表示,，國家設(shè)置職稱外語考試的目的是提高專業(yè)技術(shù)人員的外語水平,，以便更好地學(xué)習(xí)國外先進技術(shù)和經(jīng)驗,，但執(zhí)行了這么多年，其效果并不理想,。
為了評定職稱,，我國每年有數(shù)百萬人不得不硬著頭皮參加職稱外語考試，有些人甚至采取作弊的方式試圖拿到合格的成績單,。據(jù)人事部相關(guān)資料顯示,，在2004年的職稱外語考試中，違紀人數(shù)達到11000余人,。而就在通過了這項考試的考生中,，即便是成績優(yōu)秀的，對外語也仍然看不懂,、聽不懂,、不會說……職稱外語考試的初衷并沒有體現(xiàn)出來，反而是弊端愈發(fā)顯見,。
王建民認為,，職稱外語考試最大的問題在于職稱評定時所采取的“一刀切”的做法。根據(jù)職稱外語考試的相關(guān)規(guī)定,，不論處于什么行業(yè),，從事何種工作，參加同級職稱評定的專業(yè)技術(shù)人員必須參加同級外語考試�,！白匀豢茖W(xué)工作要求經(jīng)常接觸國外文獻,，和國外先進技術(shù)打交道，對于這類人員來說,，外語確實很重要,；但社會科學(xué)工作者就不同了，他們很少有機會使用外語,�,！痹谕踅窨磥恚恍┯兄^硬專業(yè)技能的人員,，因為外語不過關(guān)而放棄職稱評定,，“如此浪費人才，實在讓人惋惜,�,！�
王建民認為，當(dāng)前改革職稱外語考試刻不容緩,。他提出,，首先是要改變“一刀切”的做法�,！斑@也是職稱外語考試改革最為關(guān)鍵的一步,。”為此,，職稱評定中的外語標準就不應(yīng)該統(tǒng)一化,，而應(yīng)該根據(jù)各地區(qū)、各行業(yè)的不同情況區(qū)別對待,。王建民建議,，國家部委應(yīng)將評定標準的制定權(quán)交給各省和直轄市。他說：“各省市可以根據(jù)自己地區(qū)內(nèi)行業(yè)和部門實際工作中對外語水平的要求程度進行劃分,，按照分級分類的原則,，不同行業(yè)、不同部門,，甚至不同崗位的人員在職稱評定時都應(yīng)該設(shè)置不同的外語水平要求,，對于那些與外語相關(guān)性大的行業(yè)、部門,、崗位,，可以適當(dāng)加重外語在職稱評定中的權(quán)重；而對于那些實際工作中很少使用外語的,，則可以減少外語的權(quán)重,。”
此外，“一票否決”的做法也應(yīng)該加以改革,。職稱考試是從專業(yè)技術(shù)的角度對參評者進行評價,，參評者的專業(yè)水平應(yīng)作為評定的主要依據(jù)，而作為語言工具的外語則不應(yīng)該和專業(yè)評定平起平坐,，享受“必要條件”的待遇,。王建民認為，將外語作為職稱評定的“參考條件”是比較合適的做法,�,！耙驗橥庹Z不過關(guān)而否定了其專業(yè)造詣，不免有些喧賓奪主,。而現(xiàn)行職稱考試將外語作為職稱評定的一項‘鐵門檻’和‘硬指標’,，很不合理�,！� |
|
|
|
|
|
|
|