2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都篤信基于市場(chǎng)自由,、盡可能少的政府監(jiān)管的金融體制,，乃至將之放大到市場(chǎng)體系和全球經(jīng)濟(jì)體。很多人相信,，“危機(jī)—蕭條—繁榮”式的經(jīng)濟(jì)周期已成歷史,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入類(lèi)似永動(dòng)機(jī)的平穩(wěn)狀態(tài)。正是在這種背景下,，《世界是平的》等謳歌經(jīng)濟(jì)全球化的著作風(fēng)靡全球,，人們相信可以從金融創(chuàng)新和投機(jī)中獲得只賺不虧的收益。
危機(jī)讓先前的盲目樂(lè)觀,，統(tǒng)統(tǒng)變成了笑柄,。那些曾經(jīng)發(fā)表過(guò)錯(cuò)誤或者嚴(yán)重誤導(dǎo)性判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投行專(zhuān)家們，在保持了短暫的沉默后,，又開(kāi)始致力于對(duì)這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行解釋,。與之同時(shí)，卷入危機(jī)最深、向美國(guó)政府伸出援手爭(zhēng)取到最多救市資金的華爾街頂級(jí)投行們,，其高管也被迫就此公開(kāi)作出說(shuō)明,。這兩類(lèi)群體都傾向于將危機(jī)說(shuō)成是超出判斷和控制的意外產(chǎn)物。他們寧可為此勉強(qiáng)地承認(rèn)市場(chǎng)體系和數(shù)據(jù)模型存在一定缺陷,。
換言之,，金融危機(jī)的成因被解釋為不確定性，而不是主觀責(zé)任造成的風(fēng)險(xiǎn),。不確定性是世界復(fù)雜體系中,，超出人類(lèi)現(xiàn)有認(rèn)知水平出現(xiàn)的異變。如果真要?dú)w結(jié)為不確定性,，那么投行高管,、金融業(yè)界精英、監(jiān)管官員,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)不應(yīng)為危機(jī)承擔(dān)問(wèn)責(zé)責(zé)任,。然而，事實(shí)真的如此嗎,？
2011年,，影片《監(jiān)守自盜》獲得第83屆奧斯卡最佳紀(jì)錄長(zhǎng)片獎(jiǎng)。這部影片通過(guò)詳盡的資料搜集,，追訪了華爾街投行為代表的全球金融業(yè)巨頭,、美國(guó)監(jiān)管部門(mén)官員和國(guó)會(huì)議員、財(cái)經(jīng)記者,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，揭露和列舉了大量讓人觸目驚心的事例證據(jù)，充分說(shuō)明2008年美國(guó)金融危機(jī)并不是前述人等所稱(chēng)的“不確定性”,，而是金融機(jī)構(gòu),、監(jiān)管部門(mén)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等方面精英人群“監(jiān)守自盜”所催發(fā)的一次事故,！
《監(jiān)守自盜》導(dǎo)演查爾斯·弗格森在奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上曾表示,，“這場(chǎng)源自大量欺詐的金融海嘯過(guò)去整整3年了，但至今仍然沒(méi)有哪怕一位財(cái)務(wù)總監(jiān)被送進(jìn)監(jiān)獄,，這本身就是一個(gè)錯(cuò)誤”,。更讓他失望的是，即便影片在世界范圍內(nèi)獲得了普遍好評(píng),，但針對(duì)銀行家和瀆職官員的問(wèn)責(zé)仍無(wú)跡象,，相反，那些曾經(jīng)一手造成或放大了金融衍生品泡沫危機(jī)的“肇事者”,，這兩年還紛紛“重出江湖”,，欺詐生意經(jīng)改頭換面的包裝后再度上市,；更為嚴(yán)重的是，讓泡沫,、風(fēng)險(xiǎn),、瀆職等問(wèn)題得不到處理乃至基本遏制的政商勾結(jié)，迄今陰魂不散,。查爾斯·弗格森決定將影片內(nèi)容改寫(xiě)為一本內(nèi)容更為翔實(shí)的圖書(shū),，這就是我們目前看到的《監(jiān)守自盜》。
揭示2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)成因,，揭露華爾街和美國(guó)監(jiān)管部門(mén)的失職責(zé)任，市面上已有多部?jī)?yōu)秀作品,，也均引進(jìn)到我國(guó)內(nèi)地出版,，如《政府與市場(chǎng)的博弈》、《自由市場(chǎng)的墜落》等,。通過(guò)這些作品和《監(jiān)守自盜》,，我們可以梳理出三條相互聯(lián)系的金融危機(jī)（金融事故）責(zé)任鏈條。
首先,，20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后,，美國(guó)加速由工業(yè)資本主義向金融資本主義轉(zhuǎn)型，金融變得特別重要,，華爾街投行開(kāi)展了大量踴躍的金融創(chuàng)新甚至是空前的金融冒險(xiǎn),。這些努力的確維持并促進(jìn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，但受益者主要是投行高管以及通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”在金融界,、政界和學(xué)界自由出入的精英們,。前所未有的高額薪酬讓冒險(xiǎn)顯得特別有利可圖。金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜化特別是金融衍生品的出現(xiàn),，讓金融機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì),，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給客戶(hù)成為可能。這幾十年來(lái),，垃圾債券,、杠桿收購(gòu)、掠奪性投行業(yè)務(wù)都造就了一批金融新富,，失敗代價(jià)和社會(huì)成本卻主要由美國(guó)公眾來(lái)承擔(dān),，這無(wú)異于是對(duì)不負(fù)責(zé)任金融冒險(xiǎn)的變相激勵(lì)。
其次,，意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的去監(jiān)管化,，成為了里根至小布什各屆美國(guó)政府的政策方針。羅伯特·魯賓,、拉里·薩默斯,、艾倫·格林斯潘等人是這一時(shí)期美國(guó)金融監(jiān)管的代言人，他們?cè)趤喼藿鹑谖C(jī)、長(zhǎng)期資本管理公司崩盤(pán),、互聯(lián)網(wǎng)泡沫吹破等一連串事件后,，仍然拒絕加強(qiáng)監(jiān)管。
第三,，美國(guó)諸多高校,、民間智庫(kù)以及供職于政府監(jiān)管部門(mén)、金融研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家,，被華爾街投行“俘獲”,，為金融冒險(xiǎn)、去監(jiān)管化開(kāi)展了長(zhǎng)期的公眾游說(shuō),�,！侗O(jiān)守自盜》書(shū)中揭露了投行操縱下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜篡改研究報(bào)告數(shù)據(jù),，并以虛假數(shù)據(jù)得出誤導(dǎo)性結(jié)論的案例,。
《監(jiān)守自盜》相比上面提到的多本討論同一問(wèn)題的優(yōu)秀作品，更大的看點(diǎn)在于,，由于這本書(shū)是由紀(jì)錄片擴(kuò)充改編而成,，因而引入的具體事例證據(jù)更多，且敘述更為完整,，有助于讀者更為清晰地理解,。查爾斯·弗格森在提及的事例中，都引入了對(duì)涉事投行高管,、官員,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對(duì)話內(nèi)容，提高了全書(shū)觀點(diǎn)和敘述的公正性,。
查爾斯·弗格森并不一概反對(duì)金融或金融創(chuàng)新,，他在《監(jiān)守自盜》一書(shū)最后一章提出的建議是，對(duì)金融行業(yè)的收入公平地進(jìn)行課稅,，對(duì)金融交易課稅,，消除那些打著“創(chuàng)新”幌子而從事著逃稅或者做空自己發(fā)行的證券的金融活動(dòng)；通過(guò)金融監(jiān)管降低金融業(yè)的集中度,，限制其開(kāi)展政治游說(shuō)的空間,，嚴(yán)格禁止“旋轉(zhuǎn)門(mén)”雇傭等變相腐敗行為。這些建議對(duì)于金融業(yè)發(fā)展空間巨大,、也面臨監(jiān)管問(wèn)題的中國(guó),，顯然也有參照意義。