 |
作者：【美】約瑟夫·奈
出版社：中信出版社 |
上世紀(jì)90年代以來,，美國學(xué)者約瑟夫·奈教授創(chuàng)立了軟實(shí)力概念,，并積20多年之功搭建起一系列基于軟實(shí)力的理論,。有趣的是,，奈教授本意是要解決美國外交政策面臨的問題，他的概念卻在中國激起了更大的興趣,。國人發(fā)揮特有的議題泛化能力，將一切看不見摸不著的力量都?xì)w入軟實(shí)力,，儼然以更“軟”的方式淹沒了軟實(shí)力,。奈的著作《軟實(shí)力》從純學(xué)理的角度看難稱上乘佳作，但它創(chuàng)造的新概念及其激發(fā)的話語爭論卻使其當(dāng)之無愧地列入當(dāng)代經(jīng)典,。中信出版社即將推出馬娟娟女士的新譯本,，不僅訂正了老譯本尚存之瑕疵,，還增加了奈教授中文版序，有助于我們沉淀8年熱議之成果,，撇去浮沫,，回到原始論題，重新思考實(shí)力的軟硬問題,。
國人之所以容易將軟權(quán)力概念泛化,，歸根結(jié)底是由于美國人所說的“軟”還不夠軟，滿足不了中國文化對“軟”的理解,。作為一個(gè)美國人,，奈教授當(dāng)然逃脫不了山姆大叔思維方式。對于習(xí)慣于“犯強(qiáng)漢者,，雖遠(yuǎn)必誅”式邏輯的美國人,，只要不使用大棒和胡蘿卜，自然是認(rèn)為足夠“軟”了,�,？墒鞘獠恢@個(gè)軟實(shí)力里，依然潛藏著硬的魚刺,。
首先,，軟實(shí)力是一種被建構(gòu)的實(shí)力，其存在的基礎(chǔ)是硬實(shí)力,。硬實(shí)力大多是可以直接對比衡量的,，比如一國的軍事實(shí)力可通過戰(zhàn)爭來檢驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力可由統(tǒng)計(jì)數(shù)字表現(xiàn)出來,，強(qiáng)弱一眼即判,。軟實(shí)力，比如奈教授所說的制度和價(jià)值觀,，則不可能有數(shù)學(xué)般的精準(zhǔn)度量,。制度和價(jià)值觀的強(qiáng)弱不完全由審美或道德標(biāo)準(zhǔn)來判斷，生存競爭是其證明自己的終極原理,。
贏得希波戰(zhàn)爭使希臘民主制度獲得了巨大的軟權(quán)力,，馬其頓的征服卻使民主這個(gè)詞被遺忘一千多年。古羅馬的成功崛起使共和制度及共和主義價(jià)值觀盛行一時(shí),，然而自羅馬衰落直到16世紀(jì)英國革命之前,，共和主義喪失了魅力。軟權(quán)力概念之所以在上世紀(jì)90年代提出也是一個(gè)輔證,。在冷戰(zhàn)結(jié)束之前,，美蘇兩種制度與價(jià)值觀的競爭結(jié)局尚在未定之天，兩種模式,，兩大陣營均享有著一定程度的軟實(shí)力,。東方有翻越柏林墻的逃難者,，西方也有城市造反運(yùn)動。固然事后我們可以看到蘇東模式存在著諸多致命的缺陷,，但至少我們不能否認(rèn)美西模式在世界上的優(yōu)越形象只是在冷戰(zhàn)之后才得以建構(gòu)起來,。在這個(gè)建構(gòu)的過程中，話語權(quán)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,。
那么,，話語權(quán)是硬還是軟？奈教授將硬實(shí)力界定為“命令—脅迫—誘導(dǎo)”,，把軟實(shí)力界定為“議程設(shè)置—吸引—同化”,。細(xì)心推敲，可發(fā)現(xiàn)在軟硬實(shí)力之間,，奈教授粗心地丟掉了話語權(quán),。如果沒有話語權(quán)作為中介，就無法看到硬實(shí)力和軟實(shí)力之間潛藏的建構(gòu)關(guān)系,，也就無法把握兩種實(shí)力之間邏輯的遞進(jìn),，更無法看到軟實(shí)力靠什么發(fā)揮作用。意識形態(tài)宣傳,、思想學(xué)術(shù)建構(gòu),、大眾媒體傳播，是軟實(shí)力的基礎(chǔ),。葛蘭西,、伯林、喬姆斯基等西方學(xué)者都曾剖析權(quán)力和金錢在影響價(jià)值和思想方面的巨大力量,�,；ㄥX做廣告固然無法將臭豆腐變成鮮豆腐，但足以給臭豆腐戴上美食的光環(huán),，當(dāng)然,，不會吃出人命是底線（中國軟實(shí)力的軟肋恰在此）。由此可見,，軟實(shí)力并不是獨(dú)立的力量,，它既需要硬實(shí)力的支撐，也需要話語權(quán)構(gòu)建,。人為地將國家實(shí)力一分為二,，不如將其看作是一個(gè)由硬及軟的光譜表。而軟實(shí)力,，只是以硬實(shí)力為根,、話語權(quán)為莖的“軟之花”。
正因?yàn)槊绹能洐?quán)力并不是真的“軟”,，它與硬實(shí)力始終難以截然分清,。一方面，軟實(shí)力常被硬實(shí)用,。上世紀(jì)90年代以來的價(jià)值觀外交,，貌似推行軟價(jià)值，采用的卻是干預(yù)內(nèi)政,、經(jīng)濟(jì)制裁,、軍備禁售等硬手段；“顏色革命”表面是軟實(shí)力的結(jié)果,，實(shí)質(zhì)卻與經(jīng)濟(jì),、軍事等硬手段密不可分。美國也很誠實(shí),，從不單獨(dú)講軟實(shí)力,，只講“巧實(shí)力”——按奈教授的解釋，是硬實(shí)力和軟實(shí)力的“巧妙結(jié)合”,。另一方面,，作為結(jié)果，軟實(shí)力會帶來硬沖突,。價(jià)值觀的傳播會遭遇圣戰(zhàn)和民族主義抵抗,，文化產(chǎn)品會激發(fā)狂怒的反美浪潮。工具性的軟實(shí)力逃脫不了硬實(shí)力的窠臼,。
軟實(shí)力概念在中國的追捧和泛化,，很大程度上是由于中國學(xué)者為它附加了很多自己的理解和期待�,；蚴菑能洐�(quán)力角度論證國內(nèi)改革的必要性,，或是強(qiáng)調(diào)市民社會的重要性，或是希望改善中國人,、中國企業(yè),、中國文化的國際形象，或是希望破解長期刻板老化的對外宣傳格調(diào),，或是希望拓寬傳統(tǒng)外交體制,、吸納學(xué)界智慧。當(dāng)然,，中國學(xué)界也試圖從學(xué)理上給軟實(shí)力概念加載中國文化的價(jià)值,。“軟”在中國文化中獨(dú)具價(jià)值,，以柔克剛,、上善若水、不射之射、無招勝有招,、不戰(zhàn)而屈人之兵等等,，均表現(xiàn)了中國人對以軟制勝的偏愛。而當(dāng)今世界真正需要的軟實(shí)力,，自然不是中國武俠小說式的浪漫幻想,，也不是美國十字軍式的普世情懷，而是文化活力,，社會的創(chuàng)造力,，道德的感召力，締造和平,、繁榮與公正的世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)力和對不同文明,、不同思想的包容力。這些軟權(quán)力,，中美都有,，但都不全有。國家應(yīng)該追求這樣的軟實(shí)力,。