 |
作者:張維迎
出版社:中信出版社 |
自1978年開啟的中國經(jīng)濟改革對中國乃至世界的影響是巨大和深遠的,。一方面,，經(jīng)過30多年的改革開放及經(jīng)濟高速增長，普通民眾的生活水平得到了極大的改善,，選擇越來越多,，自由也越來越多；中國經(jīng)濟總量在世界上的排名從改革前的第13位上升到現(xiàn)在的第2位,，中國在國際社會的發(fā)言權(quán)越來越大,，G2（兩國集團）成為國際流行詞匯,，甚至有“全球領(lǐng)導(dǎo)力東移”的說法。另一方面,，伴隨經(jīng)濟的高速增長,，中國社會的各種矛盾也越來越突出，越來越尖銳,，諸如收入分配不均,、地區(qū)差異擴大、官場腐敗嚴重,、醫(yī)療和教育不公平,、生態(tài)環(huán)境惡化，等等,，使得人們的不滿情緒不僅沒有隨生活條件的改善而減少,，反而有所上升。
與這兩種現(xiàn)象相對應(yīng),，在如何評價過去的改革和指導(dǎo)未來的改革上,，出現(xiàn)了兩種我不認同的思潮：中國模式論和改革失敗論�,！爸袊Ｊ秸摗闭哒J為,，中國的經(jīng)濟奇跡來自獨特的“中國模式”，其基本特點是強大的政府干預(yù)和國有經(jīng)濟主導(dǎo),，完全不同于英美等西方發(fā)達國家所走過的道路，不同于“華盛頓共識”所主張的自由競爭和私有企業(yè)制度,�,！案母锸≌摗闭哒J為，中國當前的社會矛盾是市場化導(dǎo)致的,，是企業(yè)家造成的,，30多年市場化的改革政策基本上是錯的。
“中國模式論”最初由一些海外研究發(fā)展中國家（包括中國）的學(xué)者提出,，在2008年全球金融危機后,，得到一些國內(nèi)學(xué)者特別是政府官員的信奉和追捧�,！案母锸≌摗敝饕菄鴥�(nèi)一些左派學(xué)者的主張,，在普通大眾中也有不少附和者，甚至也得到個別相當級別的政府官員的認同,。
在我看來,，這兩種思潮看起來不同，但本質(zhì)是一樣的：迷信政府的力量,，不相信市場的邏輯,；迷信政治家的高瞻遠矚,，不相信企業(yè)家的深謀遠慮；迷信權(quán)威,，不相信自由,；迷信“國情”和“特色”，不承認普適價值,。他們都反對市場化導(dǎo)向的改革,。二者的不同在于：“改革失敗論”者從否定過去的市場化改革開始，主張回到計劃經(jīng)濟時代,，甚至回到“文革”時代,，由政府主導(dǎo)資源配置和收入分配，消滅私人企業(yè)家,，由國有企業(yè)統(tǒng)治經(jīng)濟,，或許外加一點空想的大眾的“直接民主參與”;“中國模式論”者否定的是未來的市場化和民主化改革，主張固化現(xiàn)有體制和權(quán)力結(jié)構(gòu),，依靠產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展,，用國有企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟。至于他們的主張是基于認識問題還是利益問題,，我不敢妄加評論,，大概兼而有之吧！
這兩種思潮表面上看都有一定的事實依據(jù),，但他們對事實的解釋是錯誤的,。是的，如果我們把中國與英美發(fā)達國家比較,，最大的不同是,，我們國家的政府對經(jīng)濟和社會事務(wù)干預(yù)多，國有企業(yè)的比重大,，我們也沒有建立起真正的民主和法治,。但如果因此就把過去30多年中國經(jīng)濟的高增長歸結(jié)于政府干預(yù)和國有企業(yè)，如“中國模式論”所主張的那樣,，就不符合歷史了,。中國的改革從計劃經(jīng)濟下的全能政府開始。改革進程中我們之所以能有持續(xù)的經(jīng)濟高增長,，是因為政府管得越來越少,，國有企業(yè)的比重越來越小，而不是政府管得多和國有部門比重大,。正是伴隨著政府管制的放松,，才有了市場價格，才出現(xiàn)了個體戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),、私人企業(yè),、外資企業(yè)等非國有企業(yè)形態(tài)，中國經(jīng)濟才不僅沒有崩潰,，而且保持了較高的增長速度,。還應(yīng)該指出，中國過去30多年的高增長主要依賴的是西方發(fā)達國家過去幾百年所創(chuàng)造積累的技術(shù)和管理方式,，這些技術(shù)和管理根本不可能在像中國這樣高度政府干預(yù)和國有部門主導(dǎo)的經(jīng)濟體中創(chuàng)造出來,。