|
新民晚報(bào)的《名家微博段子竟成出版物粗制濫造遭讀者炮轟》寫到：“微博時(shí)代，開機(jī)閱讀,，出版界也屈從于碎片化生存,，把微博上的名家名段集結(jié)成書,。清明期間，記者在上海書城,、大眾書局,、博庫(kù)書城等各大書店看到，很多微博書都貼著‘文學(xué)·隨筆’的標(biāo)簽,，然則開卷一覽,，這樣的隨筆顯得太過(guò)隨意，充斥著微博上的邊角料而缺乏完整體系,。”
看到此報(bào)道后,，心生感觸,。由“名人”們將微博匯集成書，聯(lián)想到一位古人——南宋的洪邁,。他將自己數(shù)十年博覽群書的心得匯集成《容齋隨筆》一書,，成了后人經(jīng)世致用的經(jīng)典之作。其與沈括的《夢(mèng)溪筆談》,、王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》被歷史學(xué)家認(rèn)為是宋代三大最有學(xué)術(shù)價(jià)值的筆記,。“名人”們的“微博書”究竟是什么樣子,，我本人沒有讀過(guò),，不過(guò)，從這篇報(bào)道里面,，我們可以得出很明確的答案：與洪邁的《容齋隨筆》相去甚遠(yuǎn),。
“微博體”是近幾年的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)物，關(guān)于它存在與發(fā)展的討論與爭(zhēng)辯,，可以說(shuō)是批評(píng)與包容共存,。目前，“微博小說(shuō)”作為一種新文體,，已逐漸被一些紙媒認(rèn)同和刊用,。我曾經(jīng)讀過(guò)一些這樣的小說(shuō)，它們精致的結(jié)構(gòu),、跌宕的情節(jié),，還是蠻有趣味的。至于網(wǎng)絡(luò)上“名人”的微博,，我?guī)缀鯖]有看過(guò),，為什么？一是沒有興趣看他們“拉家�,！�,；二是對(duì)他們的文學(xué)素養(yǎng)不怎么信任和恭維,。“名人”們都太忙了,，他們能不能靜下心來(lái),、坐下去專心讀書和寫作，本身就是值得懷疑的,。
那么,，既然微博作為“文學(xué)·隨筆”已經(jīng)結(jié)集出版或正在結(jié)集出版，我們就需要提出一個(gè)問題：這些“微博書”能拾掇起文化的碎片嗎,？《名家微博段子竟成出版物粗制濫造遭讀者炮轟》的文章同時(shí)指出：有業(yè)內(nèi)人士分析,，對(duì)于名人而言，把自己已有的微博集結(jié)出書,，可謂是創(chuàng)作上的“無(wú)本萬(wàn)利”之舉,，區(qū)區(qū)稿費(fèi)并非這些“作者”的訴求，而“新作”出版之際的媒體曝光度才是他們真正的用意所在,。如果這個(gè)分析切中要害的話,，那么，我們所給予“名人微博書”的希望,，實(shí)際上就是一堆多彩的肥皂泡了,。“名人”們出版“微博書”的目的,，本身就與文化沒有多大的關(guān)聯(lián),，只不過(guò)是“掛羊頭賣狗肉”而已。從這篇文章中我們還可以看出,，對(duì)于“微博書”,，大家的批評(píng)在“粗制濫造”上，而非其本身,。如果那些出書的“名人”是文學(xué),、文化名家，我想,，他們可能會(huì)做得精致一些,、厚重一些、營(yíng)養(yǎng)成分高一些,。如果能像洪邁的《容齋隨筆》一樣,，使人們?cè)陂e暇之余、乘車如廁之隙的零碎時(shí)間里,，有精神上的思考和愉悅,，也算是一種文化的延續(xù)和創(chuàng)新吧！
在“微博書”興起的大潮里,，我們期待著能有“大家”的積極參與,，將自己的睿智之思分享給每一位熱愛閱讀的人,，串聯(lián)起我們民族歷史文化的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，啟迪心智,，傳播思想,，創(chuàng)造出屬于我們這個(gè)時(shí)代的經(jīng)典“語(yǔ)錄”，于今于后,，又何嘗不是一件功德無(wú)量的好事呢,？
|