作者：徐滇慶
李昕
出版社：機(jī)械工業(yè)出版社 |
中國的貧富差距問題及嚴(yán)重性,，已成學(xué)界乃至社會(huì)共識(shí),，但貧富差距究竟如何形成、縮小差距為什么困難重重,、現(xiàn)有財(cái)富分配及調(diào)節(jié)政策存在哪些誤區(qū)或滯后不足，就有各異的解答,。徐滇慶認(rèn)為,，這些解答中存在許多似是而非的判斷、錯(cuò)誤的推導(dǎo)和南轅北轍的結(jié)論,。
關(guān)于中國貧富差距形成的原因,，他首先援引王小魯和樊綱的研究結(jié)論認(rèn)為，居民收入差距主要由城鄉(xiāng)差距,、地區(qū)差距和階層差距三方面組成,，其中提到稅制改革嚴(yán)重落后、社會(huì)保障體系建設(shè)不到位是加劇階層貧富差距的重要因素,，并強(qiáng)調(diào)指出,，農(nóng)村勞動(dòng)力未能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè),，是造成并不斷拉大城鄉(xiāng)收入差距的主要推手,。
“擴(kuò)大內(nèi)需”、“刺激消費(fèi)”是近年來官方和媒體鼓吹的熱詞,。但他認(rèn)為,，無論中國的經(jīng)濟(jì)增長處于起飛階段還是趨于成熟階段，都不能違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，背離市場(chǎng)改革方向,，由政府來干預(yù)居民消費(fèi)。近十年中國國內(nèi)消費(fèi)增長速度都超過了GDP增長率,，占GDP比重的相對(duì)下降只是因?yàn)橥谡顿Y的擴(kuò)大,，并不存在媒體和專家所說的內(nèi)需萎縮情況。他指出,，即便要有效提升消費(fèi),，也不能通過發(fā)放政府補(bǔ)貼的方式，而應(yīng)設(shè)法增加生產(chǎn),、減稅,、穩(wěn)定金融、加大住房保障力度,、推進(jìn)稅制改革,。
他對(duì)“通過增加工資來刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需”的流行觀點(diǎn)表示堅(jiān)決反對(duì),。他不同意勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重持續(xù)下降的說法,，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)規(guī)則改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化,、GDP數(shù)據(jù)調(diào)整等因素讓這一比重有所調(diào)整,，但仍屬合理正常范疇，與其他國家同期相比也不存在任何反常。
歸納有關(guān)貧富差距問題的討論,，徐滇慶認(rèn)為,，許多觀點(diǎn)都是經(jīng)濟(jì)民粹主義的表現(xiàn)，是“失意文人”脫離實(shí)際,，跑出來要求平均再分配資源的空想,。
徐滇慶的主張有一些則脫離實(shí)際。我贊同書作者提出的一些政策建議,，如穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,、消除由于價(jià)格等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所造成的扭曲、建立和健全合理的稅收制度以調(diào)節(jié)各社會(huì)集團(tuán)的利益關(guān)系,、建立和健全社會(huì)保障系統(tǒng)等,。
但仍需指出的是，這本書仍然暴露出學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的巨大隔膜,。比如,，書中簡單對(duì)比中國與美國、加拿大等國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率,，并由此判斷中國勞動(dòng)機(jī)械化程度會(huì)不斷提高,、不斷節(jié)省出農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的論證思路，并不契合現(xiàn)實(shí)情況,。中國大陸能夠借鑒美加等國實(shí)行大機(jī)械作業(yè)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營方式的農(nóng)地面積較少,，而且這些農(nóng)地所屬區(qū)域均為中國的工業(yè)發(fā)達(dá)地帶或新興地帶，優(yōu)質(zhì)平原農(nóng)地不斷被地方政府,、企業(yè)主和開發(fā)商圈占,。除此之外，現(xiàn)行的土地承包制度形成了廣泛分散的田地承包關(guān)系,，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械耕作的生產(chǎn)方式推行受到難以克服的困難,。
在談及中國勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重是否持續(xù)下降、變化趨勢(shì)是否合理問題時(shí),，他未注意到簡單使用總量和人均數(shù)據(jù)必然存在的關(guān)鍵硬傷——在中國這樣一個(gè)貧富差距巨大的國家,，無論是人均GDP，還是人均勞動(dòng)報(bào)酬,，亮麗的數(shù)據(jù)很大程度上是由高收入人群所得粉飾而成,，不能說明普通白領(lǐng)職員階層和低收入者的收入和購買力變動(dòng)。