 |
作者：（美）馬修·比索普
邁克爾·格林
出版社：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 |
將“慈善”與“資本主義”組合成一個(gè)詞組,，當(dāng)下已不再為國(guó)人所陌生,。比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特主導(dǎo)的基金會(huì)慈善模式一直聲名大噪，由李亞鵬夫婦,、李連杰等人開(kāi)創(chuàng)的華人明星創(chuàng)辦慈善基金會(huì)方式也在流行,。
許多媒體人、社會(huì)學(xué)者和任職于這類基金會(huì)的內(nèi)部人士,，積極傳播慈善基金會(huì)在貧困,、教育、賑災(zāi),、弱勢(shì)人群適應(yīng)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)等方面的積極作用,，總結(jié)出包括其制度設(shè)計(jì)在內(nèi)的多方面優(yōu)勢(shì)，與許多個(gè)案中政府行動(dòng)機(jī)制,、市場(chǎng)機(jī)制的缺陷相對(duì)比,，認(rèn)為前者更能、更值得贏得人們的信任,，有遠(yuǎn)大的前景,。甚至還有一些人提出，慈善基金會(huì)模式,、慈善資本主義不僅將填補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足,，而且還可能由此找到解決人類前途命運(yùn)的唯一出路。
必須承認(rèn),，在現(xiàn)代型社會(huì)架構(gòu)發(fā)育不健全,，政府和市場(chǎng)邊界不明，公共產(chǎn)品供給不充足且嚴(yán)重不均衡的當(dāng)今中國(guó),，鼓勵(lì)慈善基金會(huì)模式的推廣,、充分發(fā)揮其作用,，是必要的。但仍需指出的,，這種模式根本不可能替代政府作用,，更不可能因?yàn)槠髽I(yè)家、投資人士對(duì)慈善事業(yè)的參與,，就此修復(fù)市場(chǎng)體制的內(nèi)生缺陷,、修補(bǔ)市場(chǎng)倫理。我們?cè)绞瞧诖壬苹饡?huì)發(fā)揮必要,、恰當(dāng)?shù)淖饔�,，越是需要保持科學(xué)預(yù)期，切忌夸大其作用和價(jià)值,。
新近引進(jìn)到中國(guó)內(nèi)地出版的《慈善資本主義：富人在如何拯救世界》一書(shū),，全面回顧了慈善資本主義的歷史，有助于人們重新審視已近“神化”的慈善基金會(huì)模式,。
現(xiàn)代慈善與現(xiàn)代資本主義,，在幾個(gè)世紀(jì)前是同步出現(xiàn)的。慈善的第一個(gè)黃金時(shí)代,，出現(xiàn)于英國(guó)都鐸王朝（1485-1603）及歐洲文藝復(fù)興時(shí)期,，許多新富就像今天的蓋茨和巴菲特一樣，熱衷于向城市里的貧困居民提供幫助,。到了18世紀(jì),，從事慈善活動(dòng)的主要是新興的股份有限公司的創(chuàng)辦者、最初的對(duì)沖基金投機(jī)商,，臭名昭著的“南海泡沫事件”的受益者之一托馬斯·蓋伊用瘋狂攫取的投機(jī)利潤(rùn),，在倫敦蓋起了“蓋伊醫(yī)院”。進(jìn)入19世紀(jì)后,，慈善更成為英國(guó)等國(guó)家富豪們的生活方式,，查爾斯·狄更斯的小說(shuō)對(duì)此有過(guò)大量的描述。再后來(lái),，就有令人耳熟能詳?shù)拿噪x身份故事：貪得無(wú)厭并以各種違法罪惡方式攫取公眾財(cái)富,、破壞市場(chǎng)秩序的美國(guó)寡頭們，如安德魯·卡內(nèi)基,，約翰·D.洛克菲勒等人,，同時(shí)又是當(dāng)代慈善資本主義的奠基者。
慈善與資本主義的一路同行,，故事說(shuō)起來(lái)似乎令人愉悅,，問(wèn)題是，如果回顧15-20世紀(jì)的各主要資本主義國(guó)家社會(huì)史,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，資本家,、富人、投機(jī)商對(duì)慈善事業(yè)的慷慨解囊,，根本未能緩解同期的貧困,、疾病及由此造成的各種復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，更沒(méi)有如那些“大善人”所預(yù)期的那樣預(yù)防和阻遏尖銳階級(jí)矛盾的出現(xiàn)——慈善資本主義提供的救濟(jì)等資源,，總量少,，且分布不均衡，要達(dá)成基本的公共產(chǎn)品供給,，還得靠政府,。適應(yīng)舊式資本主義環(huán)境的政府體系，就由此被倒逼開(kāi)展了治理和公共服務(wù)的徹底改革,。歐洲各主要國(guó)家比美國(guó)更早的意識(shí)到了這個(gè)本質(zhì)問(wèn)題,，在20世紀(jì)初就開(kāi)始由政府向公民提供各種基本的公共服務(wù)和福利保障，而美國(guó)是經(jīng)過(guò)1929-1933年大蕭條后,，以羅斯福新政為顯著標(biāo)志，才徹底扭轉(zhuǎn)了政策導(dǎo)向（大蕭條初期,，美國(guó)政府并不愿意采取干預(yù)舉措,，而堅(jiān)信通過(guò)慈善可以解決就業(yè)、幫扶窮人,，這種幻想延續(xù)了蕭條,、危機(jī)的存在時(shí)間，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和慈善組織往往對(duì)此閉口不提）,。
以上談到的慈善資本主義,，尚屬于1.0階段�,！洞壬瀑Y本主義：富人在如何拯救世界》一書(shū)認(rèn)為,，由蓋茨、巴菲特等商業(yè)領(lǐng)袖和許多大公司驅(qū)動(dòng)的慈善資本主義,，已發(fā)展到了2.0甚至3.0階段,。領(lǐng)先的大公司開(kāi)始在商業(yè)戰(zhàn)略中積極推動(dòng)社會(huì)公益，即業(yè)界人士耳熟能詳?shù)摹皟r(jià)值觀營(yíng)銷(xiāo)”,、“價(jià)值觀愿景”,、“（符合）倫理（的）投資”等名詞。慈善基金會(huì)模式發(fā)展已經(jīng)非常成熟,，不僅繼續(xù)積極活動(dòng),，解決了許多社會(huì)問(wèn)題，而且也更加強(qiáng)調(diào)價(jià)值倫理——而這也成為不少慈善基金會(huì)過(guò)度參與國(guó)家政治,、干預(yù)國(guó)際問(wèn)題的理由,。
正是因?yàn)榇壬圃诋?dāng)今世界變得更國(guó)際化,、涉及的社會(huì)事務(wù)更廣泛，跨國(guó)公司和基金會(huì)強(qiáng)調(diào)的價(jià)值倫理的可闡釋外延更廣,，就使得與慈善沾邊變成了有意洗脫原本不良社會(huì)形象的企業(yè)和個(gè)體的時(shí)尚選擇,。次貸危機(jī)前后，危機(jī)的主要肇事者美國(guó)各大投行都踴躍參加慈善捐款,；一些大的商業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)取政府巨額救助后,，用大頭給自己發(fā)獎(jiǎng)金，用零頭花在了醫(yī)院,、圖書(shū)館等公益渠道,；對(duì)沖基金投機(jī)商對(duì)參加慈善晚會(huì)等活動(dòng)表現(xiàn)出特別的興趣，因?yàn)檫@可以改變美國(guó)公眾對(duì)其寄生盈利定位的看法,。
與之同時(shí),，基金會(huì)等慈善資本主義模式，在對(duì)獲取越來(lái)越多公眾關(guān)注,、掌控越來(lái)越多資源的同時(shí),，卻基本是按照捐贈(zèng)者或基金掌控者的個(gè)人意愿、而非需要幫助救濟(jì)的人群及具體需求來(lái)投放資源的,。這種個(gè)人偏好導(dǎo)致的慈善資源投放導(dǎo)向問(wèn)題,，比捐贈(zèng)者或基金掌控者的避稅考慮，對(duì)慈善資本主義效用乃至倫理造成的危害更大,。譬如,，許多企業(yè)家和投機(jī)商給已經(jīng)不缺錢(qián)的母校（名牌高校）捐款，也聲稱是慈善公益性捐款,，還刻意聲明并不以自己或親屬取得母校學(xué)位,、榮譽(yù)為條件，又如圈內(nèi)流行的藝術(shù)品慈善,，等等,，均削弱了慈善資源的整體社會(huì)效益，反而造成了優(yōu)質(zhì)資源特別是資金,、優(yōu)秀人才流向精英型機(jī)構(gòu)或富人們樂(lè)于欣賞的文化項(xiàng)目,。