|
 作 者： （法）杜甘 著，文強 譯
出 版 社： 社會科學文獻出版社
出版時間： 2010-3-1
笛卡兒曾說,，“我思故我在”,，法國當今最著名政治學家和社會學家之一馬太·杜甘（Mattei
Dogan）對此稍加改動：“我思考，所以我在比較”,。從之前的《政治社會學比較研究》,、《政治社會學國際比較》、《如何比較國家》,、《國家比較論》到現(xiàn)在這本《國家的比較》,，杜甘的追索一以貫之：不斷地將“思考”和“比較”融入研究視野，并層層下挖,，在思考中比較,，在比較中思考，努力揭示“現(xiàn)象背后的現(xiàn)象”,、“問題背后的問題”,。杜甘認為，不關心別國的人,，不能真正地認識自己的祖國,，只有將自己所在的國家同其他國家相比較，才有可能體悟到本國和他國的獨特性,、結構以及運作,。
當今世界有200多個獨立國家，人口規(guī)模,、領土范圍,、經濟財富、工業(yè)能力、軍事實力,、文化影響力,、自然資源、耕地以及氣候條件等方面千差萬別,，同時也可以有不同形態(tài)的組合——這個萬花筒展現(xiàn)了數(shù)以萬計的問題,，每個問題都要求各種分析，描述性的或理論性的,，有限定性的或野心勃勃的,。這一對人類智慧的挑戰(zhàn),為社會科學提供了成為真正的“科學”的機會和可能。
然而,，
“比較需要概念”,，比較政治學曾借概念工具之助而進步，其發(fā)展軌跡以一些“航標”為標志：參與,、合法性,、權威、失范,、整合,、排斥、異化,、民粹主義等等,。在《國家的比較》中，杜甘則巧妙地借用“功能等價物”（即不同的結構可能發(fā)揮同樣的功能,，同樣的結構也可能發(fā)揮不同的功能）的概念,，來考察并解讀復雜的政治系統(tǒng)問題，以便更好地把握真實世界的多樣性,。
在杜甘看來,，對“功能等價物”的探索，彌補了角色和功能在分析上的“分裂”,，同樣的工作在不同的國家可能是通過不同的組織來完成的,，相似的或相當?shù)臋C構在不同的國家也可能執(zhí)行不同的任務。弄清任何一個社會或政治系統(tǒng)所應當發(fā)揮的一般性功能,，就是為分析人員提供比較的重要“工具”,。譬如，法國總統(tǒng)作為一國最高統(tǒng)治者,，至少發(fā)揮國家代表的象征功能,、最高元首的執(zhí)行功能、占大多數(shù)席位的政黨聯(lián)盟領袖的黨派功能三個功能,。要是在英國,，實現(xiàn)這三項功能的,，就有兩個人：發(fā)揮象征功能的國王以及發(fā)揮其他兩個功能的首相。在意大利,，這三項功能則被分配到三個人身上：總統(tǒng)（象征功能）,、內閣總理（執(zhí)行功能）和第一大黨基督教民主黨的總書記（黨派功能）。一旦比較學家弄清了發(fā)揮這些功能的人,，他就能抓住自己希望研究的領域,，不管如何龐大。
“比較意味著超越異同”,，比較社會學和政治學的目標都是使自身變得更有解釋力,，而不是更具描述性，從而將每一個研究——不管是局部的,、區(qū)域的,，還是部門的——嵌入更大的背景之中。通過定位政治決策發(fā)生之處,，比較學家不僅能夠區(qū)分不同的政治系統(tǒng),，而且能夠了解某些問題的普遍性和特殊性。
以普遍性為例,，杜甘發(fā)現(xiàn)有兩個功能尤其吸引對各種不同政治系統(tǒng)感興趣的比較學家的注意。它們是：利益的表達,，包括將分散的利益轉化為明確的要求（聲明,、請愿、提案,、修正案,，等等）；利益的集聚,，包括將這些要求轉化為全球和統(tǒng)一的替代方案（政黨議程,、國會舞臺、議會大多數(shù),，等等）,。例如，法國南部的酒商或者金屬工人的利益,，可以通過諸如工會這樣有組織的團體或者更加自發(fā)性的團體表達出來,，他們的利益還可以通過大眾媒體這樣更分散的方式到達掌權者耳中，甚至直接的接觸,，但是這些方式肯定不是簡單的“等價物”——熟知治理能力問題的人很清楚,，更大的中介機構可能給政府施加更大壓力。
利益一旦表達出來,，就需要被集聚,，即整合或納入一個更廣泛的、能夠贏得大多數(shù)人的議程中，這些大多數(shù)人有著不同的,、理想的,、相互競爭的目標。實現(xiàn)這個集聚功能的機構或組織,，可以是全國或地方層面的工會,、政黨或政黨聯(lián)盟，或者是一些委員會,。讓我們想像一下,，在各個國家，利益已被性別主義者,、生態(tài)學家和消費者運動表達出來,。這些利益將不會以同樣的方式被整合進一個多黨系統(tǒng)、兩黨系統(tǒng)或者一個一黨的系統(tǒng)之中,。在第一種情形下,，可能同時存在幾個多數(shù)派，某一個政黨必須第一個站出來捍衛(wèi)這一特殊的利益,，但是其少數(shù)派的地位迫使它通過一系列的談判和妥協(xié)來尋找同盟,。利益集聚的過程在議會中最終完成，或者是在代表大多數(shù)的各黨派領袖的談判中完成,。反之,，在一個兩黨制系統(tǒng)中，利益集聚則通常是經過各派系的辯論甚至是斗爭之后,，由執(zhí)政黨領袖來完成,。在一黨的系統(tǒng)中，利益集聚也是由這個政黨自身來完成的,，但是,，有些時候，外部干預,，例如更高層行政部門,、教會和軍隊的干預也會強烈地發(fā)出他們的聲音。這就是說,，根據(jù)具體情況,，相同的功能可能被諸如政黨、工會,、議會等等專門的結構來完成,；在別的地方，它就可能根據(jù)種族,、部落,、委托關系或家族分支落入單個人或直接下屬的手中,。
事實上，一個政治系統(tǒng)越發(fā)展,，就必定越分化,；結構專業(yè)化傾向在每個具體功能都有專門機構來執(zhí)行之前不會停止。所以,，“比較學家有責任揭示各種專門化的政治機構——執(zhí)行機關,、立法機關、行政機關和法院——如何歷史地形成,，且揭示不同的功能如何被相似的結構在不同的歷史,、文化或系統(tǒng)背景下所執(zhí)行”。而類似“功能等價物”這樣的概念,，對于破解當今世界各地頻發(fā)的群體性事件,、貧富兩極分化、種族中心主義行為,、經濟紛爭,、政治更迭等，帶來了毋庸置疑的進步,。
|