|
臨近年末,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相繼宣布的處罰決定,，讓一批內(nèi)幕交易案和操縱市場(chǎng)案浮出水面,。欣慰之余,，人們更關(guān)注：日趨嚴(yán)厲的監(jiān)管能否堵住違法者制造的股市財(cái)富“黑洞”,，能否讓投資者擁有一個(gè)公平的,、“干凈”的市場(chǎng),？
造富神話背后的股市“黑洞”
在美國(guó)次貸危機(jī)蔓延并演變成一場(chǎng)金融風(fēng)暴的背景下,，A股市場(chǎng)在2008年走出了一波罕見的持續(xù)深幅調(diào)整行情,。
然而,，即使在大多數(shù)投資者資產(chǎn)大幅“縮水”時(shí)，股市里依然不斷涌現(xiàn)出許多發(fā)財(cái)甚至“一夜暴富”的故事,。
從證監(jiān)會(huì)最近查處的幾起案例中,，人們或許可以窺見這些故事的真相。
2007年4月22日,，捷利實(shí)業(yè)股份有限公司與中國(guó)中期投資有限公司就收購后者持有的遼寧中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司股權(quán)并增資事項(xiàng)達(dá)成初步意向,。在5月15日收購信息公之于眾前，遼寧中期董事長(zhǎng)鄧軍便利用尚處于“內(nèi)幕狀態(tài)”的信息,，通過其個(gè)人賬戶購入捷利股份2萬股,，并在信息公開后賣出，獲取利益15萬元,。公司副董事長(zhǎng)副總經(jīng)理曲麗如法炮制,，獲利7.5萬元,。
在北京首放及其法定代表人汪建中案中，汪建中利用北京首放及其個(gè)人在證券投資咨詢業(yè)的影響,，借向社會(huì)公眾推薦股票之機(jī),，通過“先行買入證券、后向公眾推薦,、再賣出證券”的手法操縱市場(chǎng),，非法獲利超過1.25億元。
“黑莊”“黑嘴”：股市健康發(fā)展的“毒瘤”
作為證券業(yè)資深研究人員,，上海天相投資咨詢公司策略分析師仇彥英一直關(guān)注著同行中的“黑嘴”現(xiàn)象,。
“由于監(jiān)管的疏漏，中國(guó)證券研究領(lǐng)域出現(xiàn)了很多問題,，表現(xiàn)為片面追求推薦的股價(jià)效應(yīng),，夸大信息對(duì)股價(jià)的作用力；不尊重基本的客觀事實(shí),，推波助瀾,，缺少基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。更有很多分析師違背基本的職業(yè)操守,，參與到股票的直接投資中去,。”仇彥英說,，在上漲行情中,，這些問題都被表面的繁榮所掩蓋。隨著股市開始爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),，這些問題都一一展現(xiàn)在市場(chǎng)面前,。
在中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法研究會(huì)常務(wù)理事、華東政法大學(xué)教授羅培新看來,，“黑莊”與“黑嘴”是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的一大“毒瘤”,。他認(rèn)為，“黑莊”和“黑嘴”利用自己掌握的真實(shí)信息,，對(duì)投資者作出相反的引誘和誤導(dǎo),，惡化了證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱的狀況。
“證券市場(chǎng)存在的正當(dāng)性在于,，通過強(qiáng)有力的信息披露制度使得投資者獲得平等的知情權(quán),，并據(jù)此作出投資決策�,！绷_培新說,，“黑莊”和“黑嘴”使得投資者的平等知情權(quán)喪失殆盡，根本有違證券市場(chǎng)的“三公”原則,。更重要的是,，“黑莊”和“黑嘴”侵蝕著證券市場(chǎng)的公信力,。
讓陽光灑向每一筆交易
值得注意的是，在汪建中案中,，證監(jiān)會(huì)不僅撤銷了北京首放的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格,，更對(duì)由“名嘴”淪為“黑嘴”的汪建中作出了“沒收違法所得逾1.25億元，處以等額罰款”的嚴(yán)厲處罰,，并對(duì)其采取了終身證券市場(chǎng)禁入措施,。
“巨額罰單傳遞著監(jiān)管層凈化市場(chǎng)的決心和信心，屢屢掀起的‘監(jiān)管風(fēng)暴’,，更讓投資者們得以擁有一個(gè)越來越干凈的資本市場(chǎng),。”上海天相投資咨詢公司策略分析師仇彥英說,。
盡管對(duì)內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的查處,，已經(jīng)成為中國(guó)證券監(jiān)管的重頭戲之一，但數(shù)量有限的證監(jiān)會(huì)罰單,，掀起的仍只是股市違法行為的“冰山一角”。
在華東政法大學(xué)教授羅培新看來,，由于缺乏強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫和監(jiān)控系統(tǒng)作為支撐,，對(duì)于“黑莊”和“黑嘴”的打擊仍存在動(dòng)態(tài)監(jiān)管不足、查處持續(xù)性不夠的問題,。
另外,，即使管理層為違法者開出了天價(jià)罰單，如果最終無法落實(shí),，只會(huì)削弱大眾對(duì)于監(jiān)管的信心,。事實(shí)上，在新中國(guó)證券發(fā)展史上,，處罰嚴(yán)厲但最終落空的例子并不鮮見,。羅培新舉例說，證監(jiān)會(huì)曾于2002年對(duì)操縱億安科技股價(jià)的四家公司作出了沒收違法所得4.9億元并罰款4.9億元的處罰,。但由于四家公司早已成為空殼,，處罰無從實(shí)現(xiàn)。
在法律專家們看來,，成熟市場(chǎng)在遏制內(nèi)幕交易方面的諸多經(jīng)驗(yàn),，可供中國(guó)借鑒。
美國(guó)法律規(guī)定,，證監(jiān)部門可以將內(nèi)幕交易民事罰款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給舉報(bào)者,，并以此構(gòu)建起強(qiáng)大的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制�,！氨娝苤�,，許多內(nèi)幕交易是通過口口相傳,、互贈(zèng)消息等規(guī)避法律的方式完成的。由于彼此都不是內(nèi)幕人而無法被認(rèn)定為內(nèi)幕交易,。在此情境下,，交易所有限的稽查人員無法洞若觀火�,！绷_培新說,，通過獎(jiǎng)勵(lì)措施動(dòng)員社會(huì)力量來打擊內(nèi)幕交易，應(yīng)當(dāng)是值得考慮的方向,。
與此同時(shí),，和解措施的廣泛運(yùn)用，也成為美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)查處內(nèi)幕交易的一大“法寶”,。羅培新說,，在SEC提起的執(zhí)行措施中，有近九成的案件是通過和解方式解決的,。這些案件的和解裁決通常會(huì)規(guī)定被告將非法所得支付給法院,，或者支付到一個(gè)第三方保管的賬戶，然后按照SEC設(shè)計(jì),、法院批準(zhǔn)的方案分配給受害投資者,。
(據(jù)新華社上海12月25日電) |