|
杭州一位股民按照券商交易系統(tǒng)的提示對其認購權證行權,，三天后卻意外獲知行權失敗,，致使15萬余份權證過期作廢，造成56萬元的損失,。日前這位股民將券商和交易軟件的開發(fā)商告上了法庭,，索賠金額高達100余萬元，杭州市下城區(qū)人民法院目前已經立案,。
按照券商提供的系統(tǒng)指令操作56萬元蒸發(fā)
今年3月30日是認購權證“包鋼TJB1”的最后行權日,，在海通證券杭州環(huán)城西路營業(yè)部開戶的股民林少洋決定對自己的全部權證行權。
當日下午,，林少洋在海通證券的交易系統(tǒng)中輸入包鋼認購權證的行權代碼,，交易系統(tǒng)彈出提示：買入價格：1.94(元)；可買：269000(股),。林少洋便根據系統(tǒng)提示的“269000”這一數(shù)字填入,。在下達行權指令并確認后，交易系統(tǒng)便提示“您的買入委托已成功提交”,，林少洋隨后再次查詢時,，系統(tǒng)顯示：“已報”。
按照相關規(guī)定,，林少洋會在行權后的下一個交易日拿到與權證數(shù)量相同的包鋼正股,，4月2日是星期一，林少洋在查詢自己賬戶中的股票時發(fā)現(xiàn)：系統(tǒng)提示其股票賬戶中的包鋼股票為“0”,！這意味著他行權失敗,，而他的全部權證也已過期作廢。
他馬上打電話給海通證券詢問情況,，工作人員看了交易記錄后,，給出了令人意外的答復：周五確實有行權記錄，但因行權的數(shù)額有問題,，成了廢單,！原來林少洋行權時只有15.35萬份權證，他卻根據系統(tǒng)提示填了26.9萬份,，違反了單筆行權不能超過可動用行權份數(shù)的交易規(guī)則,，屬于超填作廢。
以行權當天包鋼股價5.59元計算,，林少洋15.35萬份的權證行權失敗就意味著直接損失超過56萬元,。
系統(tǒng)未按交易規(guī)則設置引導股民誤操作
經調查，海通證券的交易系統(tǒng)并不區(qū)分股票和權證,，兩者在同一個通道中交易,。在行權時,，系統(tǒng)按照投資者賬戶中的資金來計算可行權的份數(shù)，并不驗證投資者真正擁有的權證數(shù)量,。而權證登記結算規(guī)則卻規(guī)定,，如果單筆行權申報數(shù)量超過投資者實有的權證數(shù)量時，不接受這筆行權,。這正是導致林少洋根據系統(tǒng)提示委托下單,，卻最終成為一紙廢單的原因。
事實上,，不少投資者手頭股票,、權證種類眾多，買賣頻繁,，無法確切了解自己每種證券的數(shù)量,，既然系統(tǒng)有提示，許多股民都會按提示操作,，因此極易被錯誤的提示誤導,。
“既然我根據錯誤提示進行了不合理的操作，系統(tǒng)也應及時提醒和阻止,�,？伤炊嬖V我已成功委托，還在我查詢時顯示‘已報’,。”林少洋說,，“我在海通證券開了戶,、交了費，券商就應該對其交易系統(tǒng)誤導投資者造成的后果負責,�,！�
對此，海通證券的相關負責人不以為然,。杭州海通證券環(huán)城西路營業(yè)部總經理張士軍曾表示：“明明只有15.35萬份權證,，為什么要下26.9萬份的單子？”這位經理卻不承認交易系統(tǒng)存在漏洞,，并表示沒有必要對交易軟件進行修改,。
股民訴諸法院索賠
事實上，在林少洋的包鋼權證行權失敗造成巨額損失后,，海通證券開始對其交易系統(tǒng)進行修改：投資者在行權時,，雖然系統(tǒng)按照其賬戶中的資金來計算可行權的份數(shù)，并不驗證權證數(shù)量,，但在投資者按照這一錯誤的提示輸入行權數(shù)后,，系統(tǒng)就會提示這一委托無效,。
對于此事，浙江證監(jiān)局認為：“對照現(xiàn)行法律,、法規(guī),，未發(fā)現(xiàn)海通證券環(huán)城西路營業(yè)部存在應由我局對其采取行政處罰或有關監(jiān)管措施的行為�,！倍鴮τ诮灰紫到y(tǒng)錯誤提示造成林少洋行權失敗,，證監(jiān)局則建議他向法院起訴。
林少洋現(xiàn)已向法院起訴,，要求海通證券杭州環(huán)城西路營業(yè)部賠償損失近105萬元,，并對交易系統(tǒng)進行修改，同時還要求交易系統(tǒng)開發(fā)商對此承擔連帶責任,。 |