“雙反”(即反傾銷和反補(bǔ)貼)制裁是美國(guó)最近幾年對(duì)華商品制裁的重要手段,，但讓美國(guó)政府頗為尷尬的是,，此舉竟然是“非法”行為，而且,，下判斷的還是美國(guó)的法院——美國(guó)時(shí)間12月19日,，美聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決：美國(guó)商務(wù)部不能在視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況下，對(duì)相關(guān)中國(guó)商品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查,。
換言之,，美國(guó)政府現(xiàn)在動(dòng)輒對(duì)中國(guó)商品既實(shí)施反傾銷又實(shí)施反補(bǔ)貼的制裁，完全是自相矛盾,。
按照正常的貿(mào)易訴訟,，征收反傾銷稅，目的是防止外國(guó)企業(yè)以低于成本的價(jià)格出售商品,；征收反補(bǔ)貼稅,，則旨在抵消外國(guó)政府對(duì)相關(guān)企業(yè)的補(bǔ)貼。但在實(shí)踐中,，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品實(shí)施反傾銷制裁,，一直是以中國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為基礎(chǔ)的。正是基于這一認(rèn)定,，美國(guó)不顧一些中國(guó)商品成本較低的事實(shí)，而采用成本較高的第三國(guó)商品來確定中國(guó)商品的成本,，由此對(duì)中國(guó)商品實(shí)施動(dòng)輒百分之幾十乃至幾倍的懲罰性高關(guān)稅,。這種彈性執(zhí)法空間，其實(shí)也正是美國(guó)等西方國(guó)家遲遲不肯承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的根源,。
但既然認(rèn)定中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,，且據(jù)此已對(duì)中國(guó)商品征收了反傾銷稅，在理論上,，就不得再對(duì)相關(guān)產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅,。但在小布什執(zhí)政后期，經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,，美國(guó)政府開始轉(zhuǎn)變政策,，宣稱中國(guó)也適用反補(bǔ)貼法。
頻繁的“雙反”制裁,，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)利益,，也迫使一些中國(guó)企業(yè)采取訴訟策略。
對(duì)于這一最新結(jié)果,，美商務(wù)部在表示“失望”之余,，聲稱正在考慮“各種立法和司法選擇”。其中司法選擇,，無(wú)疑是美商務(wù)部可上訴至美國(guó)最高法院,，或要求聯(lián)邦巡回上訴法院重新審理，但基于此前的判決，美商務(wù)部未必有太多勝算,。
于是,，美商務(wù)部很可能會(huì)要求國(guó)會(huì)重新立法，授權(quán)商務(wù)部可對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼制裁,。一些不滿該判決的美國(guó)議員也聲稱,，將會(huì)迅速通過相關(guān)法律，讓美國(guó)商務(wù)部在制裁中國(guó)商品時(shí)擁有“如水晶般清澈”的權(quán)力,。
但不管美商務(wù)部怎么絞盡腦汁補(bǔ)救,，都難以改變一個(gè)事實(shí)：在過去幾年，美對(duì)華“雙反”制裁都是“非法”行為,。其實(shí),，這不僅違反美國(guó)國(guó)內(nèi)法，也違反世貿(mào)規(guī)則,。世貿(mào)組織今年3月就在一個(gè)“雙反”案件中裁定,，美國(guó)不能對(duì)中國(guó)鋼管、編織袋和輪胎既征收反傾銷稅又征收反補(bǔ)貼稅,。
美國(guó)自詡是一個(gè)法治國(guó)家,，但美國(guó)政府卻多年來“違法”作業(yè)。這種典型的貿(mào)易保護(hù)主義做法,，不但違背了美國(guó)政府反復(fù)重申的抵制保護(hù)主義的承諾,，也不利于中美合作應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。所以,，也難怪《華爾街日?qǐng)?bào)》要諷刺說,，美國(guó)所謂的人民幣問題很吸引眼球，“但近年來對(duì)美中貿(mào)易真正的保護(hù)主義傷害,，卻來自(美國(guó))老套的‘雙反’案件”,，而美國(guó)法庭的裁決，則“是法治和經(jīng)濟(jì)判斷力的勝利”,。
