按照二十國(guó)集團(tuán)曾達(dá)成的共識(shí)，IMF高層職位遴選有三原則：公開,、透明,、擇優(yōu)。但在當(dāng)前“選戰(zhàn)”中,，瘦弱的法國(guó)女財(cái)長(zhǎng)拉加德一馬當(dāng)先,，粗壯的墨西哥央行行長(zhǎng)卡斯滕斯步履蹣跚，勝負(fù)大局已定,。決定勝負(fù)的,，肯定不是上述“三原則”，而是政治資源,。但政治決定一切,，卻也可能成為新摩擦的濫觴。
IMF“選戰(zhàn)”本應(yīng)是“三駕馬車”共行,，除拉加德和卡斯滕斯外,，還有前以色列央行行長(zhǎng)費(fèi)希爾,。如果簡(jiǎn)單遵循“遴選 ”三原則，結(jié)果還很可能是費(fèi)希爾勝選,，卡斯滕斯第二,，拉加德列第三。其中道理也很簡(jiǎn)單,，拉加德雖為法國(guó)財(cái)長(zhǎng),，經(jīng)驗(yàn)豐富，但她律師出身,，缺乏關(guān)鍵的金融學(xué)歷,。而費(fèi)希爾和卡斯滕斯都是業(yè)內(nèi)的頂尖人物，都曾擔(dān)任過(guò)IMF副總裁之職,，有經(jīng)驗(yàn),，有資歷。
尤其是猶太人費(fèi)希爾,，更被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗,，他擔(dān)任過(guò)世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，擔(dān)任過(guò)IMF的第一副總裁,，在任以央行行長(zhǎng)期間被《歐洲貨幣》（Euromoney）授予過(guò)“年度最佳央行行長(zhǎng)”獎(jiǎng)項(xiàng),。而當(dāng)今美國(guó)財(cái)金界的兩大掌門人——財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納是他的后生晚輩，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的博士論文也是在他指導(dǎo)下完成,。
我看到有朋友在評(píng)論費(fèi)希爾出馬時(shí)曾感嘆,，“費(fèi)希爾出手，誰(shuí)與爭(zhēng)鋒”,。從金融學(xué)上可以這么說(shuō),，但I(xiàn)MF選戰(zhàn)是國(guó)際政治。因此,，費(fèi)希爾的資深,，并不就是他競(jìng)選IMF總裁的資本；反之,，最不具有專業(yè)素養(yǎng)的拉加德勝券在握,，就在于她擁有獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)。
三人中,，拉加德是法國(guó)人,。而IMF總裁一職，按“傳統(tǒng)”都屬于歐洲,，且過(guò)去66年中,，一半以上時(shí)間又都?xì)w屬于法國(guó)，這是拉加德的先天優(yōu)勢(shì),。費(fèi)希爾雖有以色列和美國(guó)雙重國(guó)籍,，但在布雷頓森林體系兩大機(jī)構(gòu)中,，美國(guó)人按慣例掌控了世行行長(zhǎng)職位，因此歷來(lái)也遵循默契,，只取IMF第一副總裁位置,。
在政治上異想天開的費(fèi)希爾，2001年也曾競(jìng)逐過(guò)IMF總裁一職,，就因?yàn)椤霸轿弧�,，而未獲美國(guó)支持。以歐洲和美國(guó)在IMF過(guò)半的投票權(quán),，得不到兩者支持的候選人,，再有能力，也只能望職位而興嘆,。更何況以色列與阿拉伯國(guó)家的宿怨,，也讓費(fèi)希爾很難取得后者的支持。于是,，在日前遴選候選人時(shí),，IMF執(zhí)董會(huì)順理成章地以年齡因素（費(fèi)希爾現(xiàn)年67歲，超過(guò)選戰(zhàn)規(guī)定的65歲門檻）,，將他首先剔除在外,。
如果從國(guó)際格局演變來(lái)看，在最終入圍的拉加德和卡斯滕斯中,，卡斯滕斯其實(shí)更有競(jìng)爭(zhēng)力,。畢竟，他來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體,，“皇帝輪流做,，今朝到我家”，憑什么IMF總裁就一定得是歐洲人,？“金磚五國(guó)”不久前聯(lián)合發(fā)表的一份聲明就直言,。2007年卡恩獲任IMF總裁時(shí),，歐元集團(tuán)主席讓―克洛德·容克明言：“IMF下一任總裁肯定不會(huì)是由歐洲人來(lái)?yè)?dān)任了,。”
但事實(shí)總是勝于雄辯,，容克所言,，不過(guò)是忽悠人的空話而已。多位歐洲領(lǐng)導(dǎo)人已明確表示,，歐債危機(jī)需要?dú)W洲人繼續(xù)出任IMF總裁,，由此，拉加德振臂一呼,，歐洲各國(guó)是“贏糧景從”,。如此一邊倒的形勢(shì),，讓淪為“陪襯”的卡斯滕斯也慨嘆，按道理IMF總裁不應(yīng)該讓歐洲人繼續(xù)擔(dān)任,，但從事實(shí)看,，“拉加德勝出的可能性更大”。
三駕馬車中,，看似最不靠譜的,，竟然笑到最后；看似最有能力的,，卻是第一個(gè)出局,。從表面看，似乎也不違背“遴選三原則”,。但其中的政治博弈和貓膩,，卻是不言而喻，并可能為IMF日后的摩擦埋下伏筆,。
拉加德的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)能力毋庸置疑,，但她非專業(yè)人士的出身，就讓人不由想起世界銀行前行長(zhǎng)沃爾福威茨,。作為美國(guó)鷹派的代表性人物,，時(shí)任美國(guó)防部副部長(zhǎng)的沃氏，在一片反對(duì)聲中被美國(guó)強(qiáng)行送至和國(guó)防毫無(wú)相干的世行行長(zhǎng)寶座,。但結(jié)果呢,？沃氏因小有瑕疵被群起而攻之，最終不得不選擇辭職,。被歐洲送上臺(tái)的拉加德是否會(huì)重蹈沃氏的覆轍呢,？或許她更聰明些！