| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-25 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
盡管存在很大的不確定性，廣州擬提高外來人口門檻,、整飭無照流動商販的動議還是鬧了個滿城風雨,。輿論多給予了質(zhì)疑和指責。在中國,，“收拾”小商小販,，廣州不是惟一的城市，恐怕也不會是最后一個城市,。
受此啟發(fā),，《中國青年報》發(fā)表了一篇調(diào)查報告,，把個體經(jīng)濟目前所承受的諸如門檻過高,、稅費過重、制度“過冷”等有形無形的壓力連根拔出,。一個數(shù)字尤其讓人印象深刻：七年時間里,，個體戶減少了650萬。
我們相信,，減少的650萬個體戶里,，有一部分是因增加用工、擴大規(guī)模而進入了私營企業(yè)的計數(shù)范圍,，但絕大多數(shù)是迫于壓力而選擇了倒閉,。我們同時也相信，在選擇倒閉的個體戶里,，小商小販并不會占太多,。因為絕大多數(shù)的小商小販，其消消長長,、生生滅滅,，始終因沒有注冊而遠離了官方統(tǒng)計的視野。
不是他們不愿意注冊,，是注冊的費用,、注冊后的負擔讓他們望而卻步。據(jù)全國工商聯(lián)調(diào)查,，某些地方個體和私營企業(yè)需繳納的費用達375種,。這還沒有包括各種攤派和贊助費用。而在許多國家,，像擦皮鞋,、賣冰棍,、修理自行車等“生存性創(chuàng)業(yè)”，是根本不需要注冊的,。
與其他個體經(jīng)濟一樣,，植根于歷史傳統(tǒng)、發(fā)展于改革初期,、勃興于農(nóng)民工大量進城的社會轉(zhuǎn)型期的小商小販,，一度以頑強生命力撕開了計劃經(jīng)濟之網(wǎng)，以弱小之軀點綴,、補充和平衡著城鄉(xiāng)經(jīng)濟,。但誰都清楚，自打落地那一天起,，他們從來就沒有享受過一天的公平待遇,，哪怕這種要求早早就寫進了法律。
與其他個體經(jīng)濟一樣,，憑借簡單而又安全,、與社會條件相適應的生產(chǎn)關系，小商小販在市場中從來都是游刃有余,，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和群眾致富發(fā)揮了重要作用,。但誰都清楚，無論在哪一個執(zhí)法部門的眼里,，他們從來都是最不受待見的,，即便百姓的生活鏈條里永遠不能缺少這一環(huán)。
應該承認,，無序和雜亂是小商小販帶給城市管理的一大難題,。但如果因噎廢食，對此一刀切,，在原有的束縛中又增加新的羈絆,，恐怕就是一種簡單的管理思維了。那樣的話,，于經(jīng)濟不利,，于城市不利，于民生亦不利,。
首先,，緩解就業(yè)壓力需要小商小販。隨著農(nóng)村富余勞動力的增加,，特別是隨著宏觀調(diào)控的加強,，一些房地產(chǎn)項目等陸續(xù)下馬，許多農(nóng)民工有可能再度失去工作,。如果把釋放就業(yè)壓力的渠道關緊,，勢必加重就業(yè)困局,。
其次，縮小貧富差距需要小商小販,。大量低收入群體的存在已成為一種社會隱患,，擴大社會底層人口的簡單就業(yè)、保證一定數(shù)量的“生存型創(chuàng)業(yè)”,，是減少低收入群體,、縮小貧富差距的有效手段之一。如果繼續(xù)在簡單就業(yè)的途徑上設置障礙,，不僅于增加收入不利,，而且顯得缺乏人性。
第三,，促進社會和諧也需要小商小販,。人人有活干，人人有錢花,，這是和諧社會必不可少的物質(zhì)基礎,，即所謂“衣食足而知禮儀”。而在富余勞力流向城市尋找工作的過程中,，政府的制度設計至關重要,。
極力主張自由經(jīng)濟的米爾頓·弗里德曼說過：制度的束縛,，遠不如制度的給予,。在小商小販的問題上，我們就是要從管制走向引導,，就是要讓政府提供創(chuàng)業(yè)類的服務,，和一種讓個體戶覺得暖洋洋、熱乎乎的“制度”,。
|
|
|
|
|
|
|
|