|
今年兩會期間,，全國人大代表黃細花撰寫的《關(guān)于停止跨行查詢收費的再建議》得到許多代表的共鳴,。到目前,，已有來自廣東,、黑龍江、四川,、湖北,、廣西等五個代表團的50多名全國人大代表參加了聯(lián)名。
記者了解到,，黃細花代表已不是第一次提出這樣的建議,。她說，2006年6月,，她和陳雪英代表向全國人大常委會提出了跨行查詢需要聽證的建議,。此后，發(fā)改委和審計署按期進行了答復,，然而,，銀監(jiān)會在超過法定時間兩個多月的今年3月才給予答復，同時查詢費照收不誤,。
店大欺客：銀行部門“說一不二”
“近幾年來,，商業(yè)銀行收費名目越來越多、說收就收,、說一不二,。”黃細花說：“從年費,、跨行轉(zhuǎn)賬費到小額賬戶管理費,，以及掛失費、銷卡費,、賬戶余額證明費等,，甚至連跨行查詢也要收費�,！�
黃細花稱，自2006年四大商業(yè)銀行統(tǒng)一時間推出跨行查詢收費以來,，消費者質(zhì)疑和反對聲音不斷,，許多人在最初兩三個月進行了抵制，如不查詢或少查詢,。
“面對消費者的質(zhì)疑,、反對和全國人大代表的意見，銀監(jiān)會與四大商業(yè)銀行進行了研究,，曾經(jīng)提出免費3次或收費標準降為0.2元每次的動議,。后來銀行方面發(fā)現(xiàn)跨行查詢?nèi)藬?shù)不斷增加，單方面認為消費者接受了跨行查詢收費,�,！秉S細花說：“于是四大商業(yè)銀行又團結(jié)起來,，采取一致行動，收你沒商量,�,！�
參與聯(lián)名的全國人大代表李曉方說：“當初消費者與銀行簽訂辦卡合同時，其中并沒有寫到查詢要收費這個事項,。銀行現(xiàn)在說收就收,，這實際上是單方面修改合同，是不合法的,�,！�
惡性壟斷：消費者沒有選擇余地
李曉方認為，不管四大商業(yè)銀行的本意是什么,，但造成的結(jié)果是,，消費者失去了選擇權(quán)，不得不接受這個霸王條款,。
她還對商業(yè)銀行沒有舉行聽證會就“同一價格,、同時推出”這個收費項目感到很不滿。她認為,，國有商業(yè)銀行是國家信用維系的,，應帶有社會公益的性質(zhì)，任意向消費者“開刀”收費,，是拋棄企業(yè)社會責任,、喪失公益心的表現(xiàn)，其本質(zhì)是變相侵害公民的財產(chǎn)權(quán)益,。
全國人大代表傅勇林認為,，四大商業(yè)銀行跨行查詢的收費行為，第一,，是壟斷,；第二，是惡性壟斷,；第三,，這種行為應該受到法律制裁。
他分析說,，對于消費者來說,，商業(yè)銀行處于壟斷地位，利用跨行查詢收費一舉兩得,，一是迫使消費者使用自己的銀行卡,，二是從消費者身上收取費用。對于這類行為，我們的反不正當競爭法,、公司法,、商業(yè)銀行法、消費者權(quán)益保護法都有相關(guān)規(guī)定,，建議全國人大常委會就這個問題進行執(zhí)法檢查,。
李曉方認為，這個例子從另一個側(cè)面反映出,，我國出臺反壟斷法的急迫性,。這已經(jīng)在今年全國人大的立法計劃里了�,！叭绻麤]有法律的保障,，即便代表關(guān)于停收跨行查詢費的建議得到落實，他們還是可以利用壟斷優(yōu)勢來搞其他收費,�,！�
代表呼吁：制止商業(yè)銀行亂收費行為
全國人大代表紀盡善認為，四大商業(yè)銀行利用壟斷地位肆意侵犯公眾利益,，要通過法律,、法規(guī)來解決這個問題。
紀盡善建議,，制定一部程序嚴格,、可操作性較強的聽證法，按照公正平等,、公眾參與,、公開透明、提高效率的原則,，對聽證會的適用對象,、聽證結(jié)果的法律效力等方面作出明確法律規(guī)定。
“我們認為,，如果只有一家商業(yè)銀行要求收費,，那只是單個企業(yè)的經(jīng)營策略的改變，并不損害市場競爭,，但如果幾家大銀行在相同的時間,、按相同的標準要求收費，那就是價格法禁止的‘相互串通,，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益’的不正當價格行為,�,！秉S細花說。
參與聯(lián)名的50多名全國人大代表建議：中國銀監(jiān)會和中國人民銀行應盡快督促四大國有商業(yè)銀行停止收取每筆0.3元的跨行查詢手續(xù)費；同時,，加大對銀行中間收費的部門規(guī)章,、辦法等進行清理并向社會公布清理情況。
這份建議還要求,，國家發(fā)改委應對四大商業(yè)銀行同一時間,、同一標準聯(lián)合收取跨行查詢費，是否實行了價格壟斷和不正當競爭進行審查,，并向社會公布審查情況,。 |
