在現(xiàn)行新消法中,，對(duì)四類不適宜退貨的商品作出了明確規(guī)定：消費(fèi)者定作的,；鮮活易腐的,；在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品,；以及交付的報(bào)紙,、期刊。而條例中還有“兜底條款”,，即除這4類商品外,，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨,。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好,。
而不同電商對(duì)這一“兜底條款”的解釋并不一致，留下了很多模糊的空間,。
為此,，本刊記者盤點(diǎn)5大電商自營(yíng)平臺(tái)不支持“七天無(wú)理由退貨”的產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同電商對(duì)于“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品”劃定有所不同,。其中,，貴重物品、藥品,、貼身衣物,、虛擬服務(wù)及一次性服務(wù)等產(chǎn)品5家電商均一致歸為“不適宜退貨”。
但不同平臺(tái)對(duì)于食品,、美妝個(gè)護(hù)及母嬰產(chǎn)品的是否歸屬“七天無(wú)理由退貨”的范疇存在一定分歧,。就食品類商品而言，天貓和京東支持在剔除新消法規(guī)定的“生鮮易腐”食品外的大多數(shù)商品,，而蘇寧,、1號(hào)店和亞馬遜則將所有食品類商品都列入不可“七天無(wú)理由退貨”名單。
對(duì)此,，1號(hào)店公關(guān)部負(fù)責(zé)人高穎解釋是由于食品衛(wèi)生直接關(guān)系到食用者安全,，而食品類商品在正逆向物流的環(huán)節(jié)極易破損，且易被替換掉包卻無(wú)法輕易識(shí)別(如酒類),，所以無(wú)理由退貨有可能給后續(xù)購(gòu)買者造成不便,。
“同樣，出于安全考慮,，由于美妝類產(chǎn)品沒(méi)有類似手機(jī),、電腦等獨(dú)立的序列號(hào)或者一次性封條，同時(shí)高單價(jià),、易仿制,、難鑒別，因此1號(hào)店也不將其列為無(wú)條件可退換商品,�,！备叻f告訴本刊記者,。
對(duì)于所有食品、美妝,、母嬰用品都不支持無(wú)理由退換,，北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為這一的做法值得商榷：“商品性質(zhì)不能一刀切。比方說(shuō)食品如果包裝良好,，銷售周期長(zhǎng),，退貨又不影響二次銷售，應(yīng)當(dāng)要設(shè)立為無(wú)條件退換,。而諸如美妝類產(chǎn)品,，如果有分內(nèi)外包裝，或者防偽標(biāo)志,，鑒別其是否拆封等影響二次銷售的問(wèn)題,，是不難的�,！�
如何從商品性質(zhì)判斷不適合進(jìn)行退貨的物品,？
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，“四類產(chǎn)品之外的不宜進(jìn)行退貨產(chǎn)品,，應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者,、行業(yè)專家和商家共同協(xié)議定制。商家在限定不適合退貨產(chǎn)品時(shí),，也要考慮廣大消費(fèi)者的意見(jiàn),。”
臺(tái)灣消費(fèi)者文教基金會(huì)董事黃鈺生在接受本刊記者采訪時(shí)表示,，臺(tái)灣和內(nèi)地的消法內(nèi)容對(duì)于網(wǎng)購(gòu)的規(guī)定大體一致,，但他認(rèn)為“法規(guī)應(yīng)該擴(kuò)張，而非限縮”,，才符合消法的精神,。
據(jù)他介紹,，臺(tái)灣電商界業(yè)近十年有條不成文的規(guī)定：給食品附試吃品,，給美妝產(chǎn)品附試用品。
“特別是美妝產(chǎn)品,，95%以上的電商都會(huì)附送試用品,。消費(fèi)者如果在七天內(nèi)不滿意產(chǎn)品，可以只退產(chǎn)品,，不用退試用品”,，他補(bǔ)充說(shuō)道，“雖然這一定程度提高了產(chǎn)品的價(jià)格,，但的確大大降低了消費(fèi)者的退貨率和提高了網(wǎng)購(gòu)的滿意度”,。
