近年來,，“象牙塔”頻爆貪腐,。浙江省檢察院過去5年共查處高等院校職務(wù)犯罪案件76人,，涉及20多所高校,，貪腐案呈多發(fā)狀態(tài)。記者調(diào)查采訪了解到,，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研經(jīng)費管理,、招生錄取三大領(lǐng)域權(quán)力較為集中且缺少必要監(jiān)督制約機制,，成為犯罪重災(zāi)區(qū)。
基建,、科研,、招生三大領(lǐng)域成浙江高校腐敗重災(zāi)區(qū)
近年來，浙江高校腐敗多發(fā)狀態(tài)明顯,，其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、科研經(jīng)費管理,、招生錄取三大領(lǐng)域權(quán)力較為集中且缺少必要監(jiān)督制約機制，成犯罪重災(zāi)區(qū),。
浙江省檢察院的一項計數(shù)據(jù)顯示,，2009年至2013年，該省檢察機關(guān)共查處高等院校職務(wù)犯罪案件76人,，涉及浙江大學,、浙江工商大學、浙江工業(yè)大學,、杭州師范大學,、浙江師范大學等20多所大學和學院，被查處人員中大部分是學校領(lǐng)導和中層負責人,，包括廳級干部7人,，處級干部45人。
基建領(lǐng)域在浙江省檢察院查處的職務(wù)犯罪案件占比達到60％以上,。自20世紀90年代末以來,，隨著高等院校辦學自主權(quán)的擴大，高校擴張辦學規(guī)模,，普遍采用土地置換,、擴建遷建等方式建設(shè)新校園，但在擴建遷建過程中,，制度不健全,、管理不完善、監(jiān)督不到位,，為少數(shù)腐敗分子違法犯罪提供了可乘之機,。例如，原杭州科技職業(yè)技術(shù)學院黨委書記酈華才長期分管或主管學校工程建設(shè)工作,，他利用職務(wù)便利,，為包工頭葉某、石某等人在承建相關(guān)大樓的招投標,、工程款結(jié)算,、日常管理等方面提供幫助，并收受他人賄賂63萬余元,。
基建領(lǐng)域中窩案串案多發(fā),，多頭行賄、多頭受賄現(xiàn)象普遍,，往往從一個受賄人或一個行賄人入手,，就能夠查一個挖一串帶一窩。浙江省檢察機關(guān)近年來在高校系統(tǒng)查處了多起窩串案,。
科研經(jīng)費管理是極易出問題而又易被忽視的領(lǐng)域,。腐敗分子通過開具虛假發(fā)票,、虛列支出、利用虛假合同,、編制虛假賬目等,，套取經(jīng)費占為己有。如浙江大學水環(huán)境研究院院長陳英旭就利用職務(wù)之便開具虛假發(fā)票,、虛列支出,、利用虛假合同，編制虛假賬目,，套取科研經(jīng)費共計945萬多元,。
“專家學者在某個領(lǐng)域取得重大成果，對社會發(fā)展有重大貢獻,，一旦涉及腐敗,，后果極其嚴重”，浙江省檢察院副檢察長顧雪飛說,，“國家有限的科研資源被浪費,，國家寶貴的科研人才也遭受巨大損失�,！�
近年來高校自主招生規(guī)模和范圍不斷擴大,，招生領(lǐng)域的腐敗有卷土重來的趨勢。如原浙江傳媒學院影視藝術(shù)學院黨總支書記,、副院長應(yīng)廣興在學院招生及“3＋2”考試過程中,，為相關(guān)學生報考提供幫助，并收受學生家長的賄賂15余萬元,。
制度藩籬扎不緊,、個人道德缺失為腐敗留下可乘之機
浙江省檢察院盤點了近年來浙江高校多起腐敗案件，發(fā)現(xiàn)高校干部走上腐敗道路,，主要原因是制度的藩籬沒有扎緊,，重要領(lǐng)域的管理制度存在缺陷且監(jiān)督制約不足。
以高�,？蒲薪�(jīng)費的管理利用為例,，隨著國家對科研投入力度不斷加大，科研院所科研項目立項數(shù)目不斷增長,，單個科研項目的經(jīng)費動輒千萬元甚至過億元,。科研經(jīng)費管理已成為一個復(fù)雜的工程,，但科研院所管理模式仍遵循傳統(tǒng)方式：一方面，當前科研經(jīng)費管理基本實行課題負責人管理制度,。另一方面,，科研經(jīng)費支出事先預(yù)支,，支出取得憑證后報銷，龐大的財務(wù)單據(jù)造成財務(wù)人員審核困難,，報銷人拿來的票據(jù)憑證是否真實合法,，財務(wù)人員很難審核出來。制度設(shè)計的缺陷,，成為引發(fā)科研腐敗的最主要原因,。
監(jiān)督制約不足也是導致握有權(quán)力者貪腐的另一主要原因。如高校內(nèi)掌握人財物等重要資源的權(quán)力比較集中,，一些腐敗高風險的重要崗位和工作人員長期不輪崗,，客觀上為滋生職務(wù)犯罪提供了便利。而部分高校紀檢監(jiān)察部門的監(jiān)督流于形式,，內(nèi)部監(jiān)管制度形同虛設(shè),。
如對科研經(jīng)費的使用監(jiān)督上，由于課題項目申請競爭激烈,，而科研項目的有無及其管理級別往往成為衡量一個科研院�,？蒲辛α俊W科建設(shè)水平的關(guān)鍵指標,，許多高校從鼓勵科研項目的角度出發(fā),，對課題經(jīng)費監(jiān)管缺乏動力。課題負責人直接決定科研經(jīng)費的使用支出,，在沒有監(jiān)督的情況下,，科研經(jīng)費容易成為少數(shù)專家、教授的個人福利,。
部分高校教師的個人道德缺失現(xiàn)象突出,。輕者授意研究生、博士生開假發(fā)票,，重者以學生名義遙控相關(guān)科研關(guān)聯(lián)公司便于轉(zhuǎn)移科研經(jīng)費,，學生成了賺錢工具，事發(fā)后還企圖把責任推到學生身上,。
法治觀念極為淡薄“法盲”現(xiàn)象仍突出
隨著反腐力度的加大,，一些涉案高校人員暴露出的法治觀念極為淡薄的“法盲”現(xiàn)象，也令人吃驚,。這些人雖然普遍擁有高學歷,、高智商、高情商,，但無法正確區(qū)分罪與非罪的界限,，對法律規(guī)章制度存在著各種誤區(qū)。
顧雪飛告訴記者，最典型的現(xiàn)象是禮金禮卡到底是人情往來還是收受賄賂,，一些高校的領(lǐng)導干部就認識不清,，認為是禮尚往來的傳統(tǒng)；還有的領(lǐng)導干部懷有僥幸心理認為,，只要不收錢,，收受會員卡、購物卡之類的禮卡不算受賄,。
如原浙江樹人大學資產(chǎn)與基建管理處處長陳某某于2002年至2006年間,，先后收受葉某以朋友禮尚往來等名義送的空調(diào)、相關(guān)家具,、禮金禮卡,、“顧問費”以及免費租房等共計33萬元。承辦法官接受記者采訪時說,，被告始終認為這是普通的人情往來,，但實質(zhì)上均系行賄人對其職務(wù)的收買，客觀上陳某某也利用職權(quán)為行賄人謀取了利益,。
另外,，據(jù)統(tǒng)計，浙江一半以上的廳級干部受賄案件都涉及了低價購房或高價售房,。不少干部認為房地產(chǎn)商,、開發(fā)商打折是屬于正常的市場交易，不屬于受賄,，這種認識誤區(qū)在一些行賄人的花言巧語下尤其突出,。
記者了解到，一些優(yōu)秀人才認為自己在工作中做出重大貢獻,，等同于拿到“免死金牌”,，不可能被查出，就連其身邊的工作人員都一廂情愿的認為,，“老虎屁股摸不得”,，紀委或檢察機關(guān)不可能因為腐敗問題就查處重大貢獻的優(yōu)秀人才。
