|
孫志剛、佘祥林,、趙作�,！吹竭@些名字,，很多人會(huì)想到他們背后曾轟動(dòng)一時(shí)的法治事件。這些事件一定程度上推動(dòng)了中國法治進(jìn)程不斷前行,。
在建設(shè)“法治中國”的當(dāng)下,，專家學(xué)者表示，這種推動(dòng)是“非常態(tài)”的,，值得總結(jié)但不可復(fù)制,。
清華大學(xué)法學(xué)院教授黎宏在接受記者采訪時(shí)表示，通過法治事件推動(dòng)法治進(jìn)程,，是一種非“常態(tài)化”的模式,，其中的代價(jià)和成本太高了。試想用一個(gè)鮮活的生命換取《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止,，是令人心痛的,。
黎宏所指的鮮活的生命就是孫志剛。
�,。玻埃埃衬甏禾�,，剛應(yīng)聘到廣州一家服裝公司任平面設(shè)計(jì)師的大學(xué)畢業(yè)生孫志剛出門時(shí)因沒有隨身攜帶有效證件被警察帶走，最后在收容所里被毆打致死,�,！皩O志剛事件”經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)巨大反響。
�,。硞�(gè)月后,，國務(wù)院宣布廢止已存在２０余年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，同時(shí)公布施行了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》,。
輿論認(rèn)為,，從“遣送辦法”到“救助辦法”，字面的背后是對(duì)生命的尊重,，對(duì)人權(quán)的肯定,。
“事實(shí)上，法治事件與推進(jìn)法治進(jìn)程是有關(guān)聯(lián)性的,，但不是因果關(guān)系,。在此之前，社會(huì)各界已經(jīng)意識(shí)到‘遣送辦法’的不足與缺憾,，有關(guān)部門也在著手制定‘救助辦法’,。而孫志剛事件恰好與這種趨勢(shì)相吻合，形成一種助力,�,！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授黃京平對(duì)記者表示。
黃京平說,，表面看是某個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的事件,，推動(dòng)了政策的調(diào)整或者一些制度的從無到有,，但這背后是整個(gè)法治環(huán)境的改善、公民法治觀念的增強(qiáng),。它是建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基礎(chǔ)上,，不可夸大，也不可復(fù)制,。
�,。保梗福纺辏憬n南農(nóng)民包鄭照因不服縣有關(guān)部門強(qiáng)行拆除其房屋的處罰,，一紙?jiān)V狀將縣政府告到了法庭,，被輿論稱為“民告官第一人”，引發(fā)人們對(duì)法治進(jìn)步的思考與憧憬,。
�,。保梗福改辏冈拢瑴刂菔兄屑�(jí)人民法院開審此案,，時(shí)任蒼南縣縣長(zhǎng)出庭應(yīng)訴,，這起案件在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)。１９８９年,，七屆全國人大二次會(huì)議通過了行政訴訟法,。１９９４年，《國家賠償法》頒布,；１９９６年,，《行政處罰法》頒布；１９９９年《行政復(fù)議法》頒布,。
輿論評(píng)論說,，試想，如果沒有改革開放的成果,，如果沒有每個(gè)公民法治意識(shí)的增強(qiáng),，如果沒有中共在法治建設(shè)方面的主動(dòng)推進(jìn)，包鄭照也許就不會(huì)倔強(qiáng)地“討個(gè)說法”,，也難以有結(jié)果,。
公民法治意識(shí)的增強(qiáng)還體現(xiàn)在物權(quán)法的大討論。２００５年８月,，一名學(xué)者在網(wǎng)上發(fā)表一封公開信,，認(rèn)為物權(quán)法草案需要經(jīng)過原則性修改才能通過,。公開信在網(wǎng)上迅速傳播,，并在全國范圍內(nèi)引起激烈討論。
經(jīng)過充分吸收社會(huì)各方面意見,，歷經(jīng)史無前例的八次審議和多次討論后,，在２００７年十屆全國人大五次會(huì)議上,，２８８９名代表中的２７９９人投下贊成票，物權(quán)法獲表決通過,。
整個(gè)事件中沒有博人眼球的新聞噱頭,，但很多人都關(guān)注甚至加入這場(chǎng)大討論，這是因?yàn)槲餀?quán)法關(guān)系每個(gè)公民的切身利益,。專家認(rèn)為,，在平等保護(hù)原則之下，物權(quán)法特別強(qiáng)調(diào)尊重,、強(qiáng)化對(duì)老百姓財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),，這是“民生至上”最為重要的體現(xiàn)。
受訪專家認(rèn)為,，依據(jù)中國國情,，法治化進(jìn)程應(yīng)該是自上而下，頂層設(shè)計(jì)先行,，通過一些案例起到推動(dòng)和完善的作用,，是可以的。如果完全依靠法治事件的推動(dòng),，是不現(xiàn)實(shí)的,，而且成本太高。
這種成本也體現(xiàn)在一系列的冤獄案件上,。２００５年４月１３日,，因“殺妻”被判處１５年有期徒刑、在獄中度過了１１個(gè)春秋的佘祥林,，被湖北省京山縣人民法院宣判無罪,，引發(fā)社會(huì)對(duì)防止冤假錯(cuò)案的討論和思考。
佘祥林“殺妻”案,、云南杜培武案,、胥敬祥“搶劫”案……隨著歷史冤案的紛紛“揭底”，司法領(lǐng)域的人權(quán)保護(hù),、制度改革愈發(fā)成為改革的焦點(diǎn)課題,。
２００７年１月１日起,，死刑案件核準(zhǔn)權(quán)開始一律收歸最高人民法院行使,。最高人民法院不斷完善死刑案件二審開庭程序和死刑核準(zhǔn)程序，統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn),，依法嚴(yán)格,、慎重、公正地復(fù)核死刑案件,，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重,、性質(zhì)極其惡劣,、社會(huì)危害性極大的刑事犯罪分子。
專家認(rèn)為,，這是法律權(quán)威的最終回歸,，是現(xiàn)代司法文明的具體體現(xiàn)。死刑案件核準(zhǔn)權(quán)由最高人民法院統(tǒng)一行使,，是重大的司法體制改革,，會(huì)促進(jìn)中國刑事司法審判制度進(jìn)一步規(guī)范。
即將召開的中共十八屆四中全會(huì)將研究全面推進(jìn)依法治國重大問題,。此間輿論認(rèn)為,，這將進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、從制度層面推進(jìn)“法治中國”建設(shè),，從而切實(shí)保障社會(huì)的公平正義,。
|
