摘要：據(jù)有關(guān)消息,，對高通反壟斷調(diào)查一案，美國政府非常重視,，最終罰款數(shù)額可能沒有原來估計的高,。
記者日前從接近發(fā)改委的消息人士處獲悉，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實,，正在向中國公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù),。此前的7月11日，美國高通公司總裁德里克·阿伯利就反壟斷調(diào)查有關(guān)問題到國家發(fā)展改革委交換意見并接受調(diào)查詢問,。
這是自去年發(fā)改委啟動對高通反壟斷調(diào)查以來,，高通高層第三次到發(fā)改委接受調(diào)查詢問。發(fā)改委從去年11月發(fā)起了對高通的反壟斷調(diào)查,，發(fā)改委曾突擊搜查高通北京和上海公司,，調(diào)查手機制造商、芯片制造商和其他相關(guān)企業(yè),。今年2月19日,，發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局局長許昆林證實，發(fā)改委正在對高通有關(guān)價格問題進行調(diào)查,，原因是高通涉嫌濫用無線通訊標準,。
“國家發(fā)改委對高通反壟斷調(diào)查非常重視，共派出80個工作人員,，花費了很大成本,，不僅僅調(diào)查高通，還有高通的客戶,，封存了大量資料,。”接近發(fā)改委的消息人士稱,。
記者獲得的一份資料顯示,，高通存在許可費率過高問題，高通在WCDMA,、LTE等標準中的專利份額已下降,，卻依然延續(xù)CDMA的標準進行收費。中國IT企業(yè)在4G標準制定中積極參與,，取得很多核心專利,，但是在高通構(gòu)造的體系中,，這種價值得不到體現(xiàn)。
主流業(yè)界對專利許可費的共識是累計不超過產(chǎn)品售價的10%,，但高通一家就達到5%,。2013年，中國手機企業(yè)利潤均值不足0.5%,，而實際上,，高通所持有專利只是眾多手機專利中的一部分，這顯然有失公平,。
2013年,，高通芯片和許可費收入總計243億美元，其中將近一半來自中國,，許可業(yè)務(wù)收入占總收入的30%，但利潤占比達到70%,，為芯片業(yè)務(wù)的兩倍,。據(jù)了解，高通的精明之處,，是并不靠芯片賺太多錢,，而是依靠低價格讓競爭對手無法獲取機會，依靠芯片市場壟斷地位,，高通可以靠搭售專利賺錢,。要想生產(chǎn)高端手機，只有向高通采購芯片,，下游廠家為了購買高通芯片,，不得不同意高通的專利費要求。
高通還搭建了一個交叉許可的專利平臺,。一方面,，依靠和其他專利持有者的專利交叉許可，高通可以向客戶提供沒有法律糾紛的“安全”產(chǎn)品,，所有相關(guān)專利都被高通整合,，能夠避免專利糾紛，高通芯片自然更受歡迎,，其他芯片生產(chǎn)商則難以匹敵,；另一方面，高通卻不向交叉許可的專利持有者繳納費用,。
高通對三星,、諾基亞等公司的許可費標準遠遠低于中國手機廠商，也構(gòu)成歧視性許可,。這其實是這些公司坐享政府與高通斗爭的結(jié)果,。近10余年來,，高通專利許可模式與芯片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質(zhì)疑，反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷,。
大成律師事務(wù)所律師魏士廩認為,，以“濫用市場支配地位”為名進行調(diào)查，需要搜集的證據(jù)量很大,，這也可能是發(fā)改委調(diào)查花費時間較久的原因,。
據(jù)有關(guān)消息，對高通反壟斷調(diào)查一案,，美國政府非常重視,，最終罰款數(shù)額可能沒有原來估計的高。不過,，據(jù)悉發(fā)改委目前要求國內(nèi)幾家企業(yè)提供2009年(反壟斷法實施)以來的銷售數(shù)據(jù),，
為處罰收集數(shù)據(jù)。
