 |
| 趙乃育
繪 |
一項起源于國外的旅游度假方式,，在國內(nèi)卻屢遭消費(fèi)者的投訴,。近來,，來自北京的米女士對國旅聯(lián)合股份有限公司及其代理商北京五洲環(huán)球酒店管理有限公司提起訴訟，訴稱國旅聯(lián)合的“分時度假”產(chǎn)品合同相關(guān)條款不具公平性,，使其不能實現(xiàn)解除合同和退款的消費(fèi)者合法權(quán)利,。
3小時密集推銷 六旬消費(fèi)者掏腰包
回憶起當(dāng)初購買產(chǎn)品的經(jīng)過，米女士至今后悔不已,。
63歲的米女士來自北京,，在2013年8月的某天，她收到一條來自北京五洲環(huán)球酒店的短信,，邀請其參加第二天舉行的一場旅游咨詢宣傳活動,，并稱有小禮品贈送。米女士抱著了解相關(guān)資訊的態(tài)度,，來到了活動現(xiàn)場,。
據(jù)米女士描述，活動場所位于建外SOHO寫字樓的一間辦公室,，房間內(nèi)擺放著十多張小圓桌,，每張圓桌周圍都“配有”銷售人員。當(dāng)她走進(jìn)房間后,，就有一名男性銷售人員上前向其推銷其代理的國旅聯(lián)合股份有限公司的“分時度假”產(chǎn)品,。“他說分時度假是一種新興的旅游方式,，就是一次性支付會員費(fèi)用,，可享受的待遇是未來10年每年可選擇在其平臺提供的酒店住一周，且不再需要支付任何費(fèi)用,。銷售人員一直強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品非常好,，其平臺提供的酒店涵蓋全球范圍，酒店種類也多種多樣,�,！泵着空f。
米女士告訴記者,，因為一次性繳納的費(fèi)用比較高,，她一度猶豫,，并提出要和家人商量后再決定是否購買�,！拔液弯N售人員說,，我兒子曾經(jīng)在旅行社工作過，想問問再做決定,，銷售人員就和我說,，這些事兒就別煩子女了，您這么大歲數(shù),，應(yīng)該自己為自己活一次,，自己為自己消費(fèi)一次�,！泵着空f,，期間她本想借去衛(wèi)生間的機(jī)會給兒子打電話，但銷售人員甚至跟到了衛(wèi)生間門口,，勸其不要給家人打電話,。
最終，經(jīng)過銷售人員近3個小時的推銷,，米女士購買了該產(chǎn)品,。根據(jù)其向記者出示的《國旅聯(lián)合股份有限公司度假權(quán)益承購合同》，米女士一次性支付承購價格46300元人民幣,，可享受10年內(nèi)每年8/7天的國旅聯(lián)合股份有限公司所屬酒店的2人住宿使用權(quán),。
要求退費(fèi)遭拒 代理商人去樓空
“回家后，我兒子看過產(chǎn)品合同,，覺得這個產(chǎn)品不適用于我們,。我們還上網(wǎng)查了一下分時度假，發(fā)現(xiàn)這個產(chǎn)品存在很多潛在問題,，也曾遭到不少消費(fèi)者的投訴,。不僅在酒店選擇上存在諸多限制，且后來我們才知道,，實際上,，每年在選擇國內(nèi)或國外的酒店入住時，還要支付一定的費(fèi)用才可以,，但是銷售人員在推銷產(chǎn)品時,，并未說明�,！庇纱�,，米女士遂提出要解除合同，但對方以合同中有“自簽訂之日起生效，合約的任何一方未經(jīng)對方書面同意,，不得變更,、撤銷、中止,、終止,、解除本合約，或未能及時履行其相應(yīng)的合約義務(wù),，否則,，均屬于違約行為，乙方(消費(fèi)者)同意并承諾其已經(jīng)交納或支付給甲方(國旅聯(lián)合)的全部款項均不予以退還,，以此作為對甲方的賠償”的條款為由,，拒絕了米女士的要求。
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者獲悉,，米女士日前向北京五洲環(huán)球酒店管理有限公司和國旅聯(lián)合股份有限公司提起訴訟,，要求解除合同,，并退還46300元的合同款項,。法院一審判決為解除雙方合同，國旅聯(lián)合退還米女士46000元,。
對方提請二審,，而在二審?fù)徶校着繛榱吮M早拿回退款,，同意了國旅聯(lián)合提出的讓其代理商北京五洲環(huán)球酒店管理有限公司退還款項的調(diào)解方案,。三方約定在調(diào)解書生效后10日內(nèi)由北京五洲環(huán)球酒店管理有限公司退還消費(fèi)者40000元，但10日過后,，米女士并未收到代理商退還的款項,，且經(jīng)其親屬前往北京五洲環(huán)球酒店管理有限公司位于北京市朝陽區(qū)建外SOHO的辦公地址調(diào)查，該公司也已人去樓空,。米女士猜測,，國旅聯(lián)合對此事可能是明知的。
記者12日致電國旅聯(lián)合股份有限公司就此事進(jìn)行采訪,，截至發(fā)稿時,，未收到回復(fù)。
北京市萬騰律師事務(wù)所律師馬晨在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示,，在本案中,，國旅聯(lián)合與消費(fèi)者簽訂的度假權(quán)益承購合同并不違反我國相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合同合法有效,。但他同時認(rèn)為，該合同中有關(guān)限制消費(fèi)者行使單方解約權(quán)的約定的合法性值得商榷。
“對于可能給消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)造成重大影響的條款,，建議國旅聯(lián)合應(yīng)當(dāng)以明顯的方式在合同中標(biāo)注,，并采用有效的方式提示消費(fèi)者予以高度重視，進(jìn)而作出真實的意思表示,�,！瘪R晨說。
相關(guān)法律風(fēng)險應(yīng)引發(fā)關(guān)注
中國旅游研究院楊宏浩博士對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者說,，在國內(nèi),，分時度假多被視為一種投資產(chǎn)品，但在國際上較為成熟的市場上,，分時度假是一種度假產(chǎn)品,，其特點在于對不同區(qū)域和時段的度假資源進(jìn)行優(yōu)化配置，從而使得度假資源得到最優(yōu)化利用,。在歐美等國家,，分時度假有著完善的立法體系和成熟的運(yùn)營模式，已成長為旅游業(yè)增長最快的部分,。
馬晨說,，對消費(fèi)者而言，分時度假模式中的一些法律風(fēng)險應(yīng)予以重視,。首先是,，消費(fèi)者購買的酒店房屋使用權(quán)是以房屋所有權(quán)合法存續(xù)為基礎(chǔ)。在酒店因為不符合規(guī)劃等原因無法取得房屋所有權(quán)的情形下,，消費(fèi)者購買的酒店房屋使用權(quán)必然存在法律風(fēng)險,。其次，分時度假權(quán)益銷售合同的期限通常較長,，在此期間存在諸多不可預(yù)測的因素或者意外事件可能會影響消費(fèi)者簽約目的的實現(xiàn),。
“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)特別注意分時度假銷售合同中是否存在剝奪或者限制其合法權(quán)益的條款。鑒于此類合同通常是由銷售方擬定后提供給消費(fèi)者簽署,，加之消費(fèi)者受知識,、經(jīng)驗所限，往往在簽字前未能注意到對其不利的條款,�,！瘪R晨說。
楊宏浩認(rèn)為,，為減少類似投訴的發(fā)生,，一方面，需加強(qiáng)消費(fèi)者教育,，讓消費(fèi)者觀念轉(zhuǎn)變,，即對分時度假產(chǎn)品的認(rèn)識從投資產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)槎燃佼a(chǎn)品,。另一方面，政府應(yīng)出臺相關(guān)政策法規(guī)來規(guī)范約束企業(yè)行為,，并加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),，例如為消費(fèi)者做決策設(shè)置一個冷靜期(例如10個工作日的強(qiáng)制性冷靜期)，對于那些能夠合理表明他們簽訂分時度假合同是由于身體,、精神,、社會或經(jīng)濟(jì)上的威脅或恐嚇的消費(fèi)者，應(yīng)給予他們?nèi)~退款的補(bǔ)救辦法,。
短評：太過熱情與執(zhí)著的推銷,，多數(shù)讓人吃不消。
