“一個中科院副研究員的孩子明年要上小學了,。孩子說,他的幼兒班同學要上中關村一小,,為什么自己不能上,?他爸爸說,窮,,買不起中關村的房子,。孩子問,‘你為什么窮,?你不是天天上班嗎,?你懶嗎,?’”這條飽含對天價學區(qū)房無奈之情的微博連日來不脛而走。
同一時間備受網(wǎng)民關注的另一條媒體報道無意間為這條微博做出傍注,。據(jù)報道,,日前教育部要求,北京等19個重點城市義務教育在2015年實行免試就近入學政策,。受此影響,,北京某小學學區(qū)房價格被炒到了每平方米近30萬元,一個不足10平方米的單間,,稅后要價達到了300萬元,。
對此,有網(wǎng)民指出,,“就近入學”正在演變?yōu)椤捌村X擇�,!薄L靸r學區(qū)房折射出教育資源不均等的現(xiàn)狀,,只有轉(zhuǎn)變教育理念,,加強政策引導,實現(xiàn)教育資源的均衡化,,才能讓天價學區(qū)房“退燒”,。
擇校“拼爹”變“拼錢”
針對上述媒體報道,,有網(wǎng)民分析稱,,學區(qū)房價格瘋漲根源在于學區(qū)房對應著優(yōu)質(zhì)的教育資源。買學區(qū)房等于買入學名額,�,?雌饋恚c過去的“拼爹”擇校相比,,就近入學形式上公平很多,,卻無形中成為學區(qū)房暴漲的推手。
網(wǎng)民“鮑偉”指出,,教育部推行就近入學政策,,本意是打破之前學生擇校難、擇校貴的問題,。但在目前教育資源分配不均衡的情況下,,簡單推行劃片入學政策反而會將原來的擇校“拼爹”變成擇�,!捌村X”,。
網(wǎng)民“張鐵”認為,就近入學要發(fā)揮政策效應,,前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡,,學校與學校之間差別不大,,孩子們在任何一個學校都能接受良好的教育。沒有這個前提,,“就近入學”本身可能也會變成一種不公平,。
折射教育資源不均衡
“一個平方一錠金,錠金難買名校近,。劃片入學本好事,,奈何資源不平均。重點師資秀于林,,美好前程自可尋?不惜財力拼爹娘,,教育失衡是內(nèi)因,。”網(wǎng)民“米蘭7號”的幾句打油詩對學區(qū)房問題進行了生動的注腳,。
有網(wǎng)民指出,,之所以會出現(xiàn)天價學區(qū)房,根本原因是教育資源不均衡,,名校和名師過度集中,,衍生了大批擇校生,在“遞條子”無門的情況下,,“家長只能走上拼房子這條路”,。
“當不成熟的教育觀念與不均衡的教育資源交織在一起時,就近入學政策引發(fā)的學區(qū)房大熱,,也就不足為奇了,。”網(wǎng)民“風青楊”說,。
網(wǎng)民“不簡單的帥”認為,,教育公平是社會公平的基石。假如教育能均衡發(fā)展,,合理分配教學資源,,也不會有千軍萬馬擠名校的現(xiàn)象。責任不在于家長,,誰家不想孩子有一個遠大前程,。也不能把責任全推給炒房者。實際上根本的原因在于教育不公平,。
資源配置須改“肥上添膘”
不少網(wǎng)民指出,,讓天價學區(qū)房“退燒”并回歸理性,亟須有關部門加強政策引導,,推進教育資源均衡化,。
網(wǎng)民“自貢社保陶永康”呼吁,,要實現(xiàn)教育資源均等化。一方面,,要痛改“肥上添膘”,,多用“雪中送炭”,向資源配置相對落后的地方傾斜,,逐步縮小差距,。另一方面,平等享有教育中最重要的資源——教師,,因為其可能成為撬動教育改革的重要支點,。
網(wǎng)民“羅崇敏”則建議,教育樓盤的建設,、開發(fā),、選擇、購買,,應從政策上進行理性的引導,。
更迅速、更便捷閱讀深度解析,、分享新銳觀點,,請掃描二維碼,關注經(jīng)濟參考報微信公共賬號,。