提升公共基金的使用效率,，需要平衡“放與管”,，在強化監(jiān)管的同時,，應(yīng)不斷創(chuàng)新資金管理和使用機制,。沉睡的民生資金背后,，藏著沉睡的改革之心
日前,，廣東省的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：該省醫(yī)�,；鸾Y(jié)余超1200億元,，遠超規(guī)定標準。而全國范圍內(nèi),，這一數(shù)字更達7600多億元,。這意味著，群眾自身籌集的“救命錢”,，有相當(dāng)一部分沉睡在銀行賬戶上,。
公共醫(yī)療保險制度本意在扶弱濟困，依靠集體的力量抵御個體的風(fēng)險,。但在一些地方,，醫(yī)保個人賬戶金額少，綜合報銷比例低,，存在起付線高,、支付限額低的情況。在這種畸形的保險關(guān)系中,，“被代理”的群眾得不到實惠,，不知資金源流，更無從監(jiān)管,、問責(zé),。結(jié)余過多的醫(yī)保資金，也背離了制度設(shè)計的初衷,。
現(xiàn)實中,，公共基金的缺位、錯位并不少見,。因用途受限,、提取困難，全國住房公積金年結(jié)余約四五千億元,。自2004年提出設(shè)立道路交通事故社會救助基金以來,，許多地方仍未出臺細則,，這筆“救命錢”同樣無法落地。在北京,，高達三四百億元的房屋維修基金使用比例極低,，被群眾調(diào)侃為“收得痛快，使得痛苦”……
何以如此?直接成因大多在多頭治水,、互相推諉,。房屋維修基金要想使用，需要2/3的業(yè)主同意,，還得通過鑒定,、審價、數(shù)據(jù)整理與關(guān)聯(lián)等七道坎,。本為支持中低收入者購房的公積金,，在一些城市遭遇“腸梗阻”，申請排隊最長竟然需要半年以上,。資金的漫長“旅途”,，折射出管理方式陳舊僵化、部門職能轉(zhuǎn)變不到位,，簡政放權(quán)依然任重道遠,。
另一方面，七道坎,、半年排隊的繁瑣審批,、嚴苛審核，也折射出“因為怕出事,，所以不干事”的怠政心態(tài),。不少地方發(fā)生過醫(yī)保詐騙，有所借鑒固然應(yīng)當(dāng),，必要的監(jiān)察,、審計也不可少，若因此便過于謹小慎微,，就走向了另一個極端,。怕出事，該破的陳規(guī)不敢破;怕?lián)?zé),，該推的創(chuàng)新不愿推,，不正是畏葸不前、缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)嗎?可以說,，一分沉睡的民生資金背后,，都藏有一顆沉睡的改革之心。
“以噎死者,，欲禁天下之食”,。事實上,，有專家指出，醫(yī)保資金結(jié)余過多,，反而容易被挪用,，滋生腐敗風(fēng)險。提升公共基金的使用效率,，需要平衡“放與管”,，在強化監(jiān)管的同時，更應(yīng)解放思想,，不斷創(chuàng)新資金管理和使用機制,，靠改革盤活沉睡的資金，使更多人受益,。
改革走到今天,，好比騎自行車，騎得太慢,，反易摔倒;握好剎車,、適度發(fā)力,，才能突破藩籬,、闖過險關(guān)。養(yǎng)老金入市有風(fēng)險,，但在劃定合理安全邊界后,，也可通過投資保值增值;延遲退休引發(fā)爭論，但在充分民主討論前提下,，還是能夠循序漸進穩(wěn)步實施;公務(wù)員工資漲還是不漲,，倘若實現(xiàn)了公開與透明，未嘗不可拿到法治的桌面上推演一番,�,？吹们宓拙�與方向，拿捏好速度與節(jié)奏,，也就把握了全面深化改革的辯證法,。