圍繞著輪胎,，美國市場上的中國,、美國、日本,、泰國四國企業(yè)展開了一場歷時(shí)半年的激烈博弈,。目前已陸續(xù)分出勝負(fù)，其中涉案的中國企業(yè)幾乎全敗,。
這些企業(yè)被指控侵權(quán)日本企業(yè)的輪胎外觀設(shè)計(jì),，并被納入美國“337調(diào)查”之列。中方企業(yè)近期陸續(xù)接到來自美國國際貿(mào)易委員會(英文簡稱“ITC”)的“禁售令”,。
該禁售法令規(guī)定,，這些涉案企業(yè)及其關(guān)聯(lián)公司、繼承公司,、管理人員以及現(xiàn)任雇員永久禁止在(覆蓋內(nèi)容)限制市場內(nèi)生產(chǎn)銷售進(jìn)口涉案輪胎,，以及永久禁止生產(chǎn)銷售進(jìn)出口。
這是一個(gè)令人沮喪的結(jié)局,。而在這場國際貿(mào)易博弈里,，一家同樣涉案的泰國企業(yè)，卻得到了一個(gè)幾乎滿意的結(jié)局,。
泰國企業(yè)獲勝的秘密何在,？中國企業(yè)有哪些需要借鑒的經(jīng)驗(yàn)？
啟動(dòng)337調(diào)查
這場貿(mào)易戰(zhàn)中,，起訴方日本企業(yè)是一家輪胎行業(yè)巨頭,，全名為日本東洋橡膠株式會社,，簡稱東洋橡膠。
事情還要從去年8月說起,。
去年美國時(shí)間8月14日,，東洋橡膠向ITC提起了針對中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商及它們的美國經(jīng)銷商的337調(diào)查。
有7家中國輪胎生產(chǎn)制造巨頭和一家泰國輪胎制造商的輪胎產(chǎn)品被指侵犯多個(gè)東洋橡膠的設(shè)計(jì)專利,。
公開的資料顯示,，這家創(chuàng)立于1945年的機(jī)構(gòu)，在日本大阪證券交易所,、名古屋證券交易所兩個(gè)資本市場陸續(xù)上市,。在中國市場，2002年,，東洋輪胎(上海)貿(mào)易有限公司作為東洋橡膠工業(yè)集團(tuán)在中國的銷售公司,。2004年，在廣州設(shè)立“東洋橡膠(廣州)有限公司”,。
事實(shí)上,，中國企業(yè)遭遇輪胎貿(mào)易戰(zhàn),，已經(jīng)不是新鮮事,。
業(yè)內(nèi)專家指出，一方面這與中國輪胎行業(yè)快速發(fā)展有關(guān),。隨著汽車工業(yè)的發(fā)展,，中國輪胎在全球市場所占比例處于飆升之勢。小小輪胎,，大到國際市場的橡膠,、機(jī)械等等大宗商品，小到千家萬戶的汽車消費(fèi),，還融合了期貨,、證券資本市場。各類資本針對這個(gè)領(lǐng)域市場份額的爭霸,，也早已硝煙彌漫,。
近年來，中國輪胎行業(yè)發(fā)展迅速,，一躍在世界各國輪胎出口量名列前茅,。2012年和2013年，中國出口美國輪胎數(shù)量達(dá)1.5億,，金額超過71億美元,，成為東洋橡膠在美國市場的主要競爭對手。
“美國2009年開始對中國實(shí)施的‘輪胎特保案’在2012年9月底剛剛結(jié)束,。一年之后又遭調(diào)查,，這無疑會打擊企業(yè)信心,。”一家輪胎企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示,。
官司啟動(dòng)之初,，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽曾經(jīng)對媒體表示，自2010年起,，涉及中國產(chǎn)品的美國337調(diào)查數(shù)量已占其年立案總量的40%以上,。在中國企業(yè)“走出去”過程中，商務(wù)部一直在努力營造公平的貿(mào)易環(huán)境,，積極維護(hù)中國企業(yè)的合法利益,。而且當(dāng)時(shí)還公開承諾，中國商務(wù)部將繼續(xù)對337調(diào)查涉案企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo),，爭取有利的終裁結(jié)果,。
“此次商務(wù)部據(jù)說也有后續(xù)應(yīng)對措施�,！币患疑綎|企業(yè)稱,，但他對是否能夠挽回?cái)【郑瑒t感覺迷茫,。
337調(diào)查是美國針對國際貿(mào)易領(lǐng)域設(shè)置的一項(xiàng)法案,。源于美國“337條款”，屬于美國當(dāng)?shù)氐摹靶姓葷?jì)”,，規(guī)定授權(quán)ITC在有美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)起訴的前提下,，對進(jìn)口中的不公平貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查和裁處。
美國律師梅雷解釋,，任何一家符合條件的企業(yè)如果認(rèn)為某一進(jìn)口貨物的進(jìn)口侵犯了它的知識產(chǎn)權(quán),，就可以提起337調(diào)查。如果企業(yè)可以證明進(jìn)口產(chǎn)品確已構(gòu)成侵權(quán),，ITC就有權(quán)力禁止該產(chǎn)品進(jìn)口到美國,。“近十年來,，美國對很多行業(yè)的中國公司啟動(dòng)337調(diào)查,，造成種種貿(mào)易壁壘�,！�
“和解”里的差異
歷時(shí)半年多,，結(jié)果四國企業(yè)大多以“和解”收場。但同樣是和解,，中泰兩國卻損失懸殊,。
中國幾家輪胎企業(yè)陸續(xù)收到了全球市場的禁售令，不僅如此,，還得支付巨額賠償,。這意味著,，涉案中國企業(yè)不僅得支付日企的巨額索賠，其相關(guān)產(chǎn)品也將失去了全球市場,，包括中國市場,。而涉案的這家泰國企業(yè)，僅三國市場被限售,，不僅不必經(jīng)濟(jì)賠償,，銷售鏈上的美國企業(yè)337調(diào)查還被撤銷了。
“這是怎么回事,？”山東一家涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人追問,，語氣急迫，并對自己的結(jié)果感到沮喪,。
根據(jù)美國ITC發(fā)表的聲明,，這項(xiàng)調(diào)查涉及中國山東濰坊順福昌橡塑有限公司、山東玲瓏輪胎股份有限公司等7家中國企業(yè),，以及美國Omni貿(mào)易公司等14家美國企業(yè)和1家泰國企業(yè),。
根據(jù)有關(guān)程序，美國國際貿(mào)易委員會在啟動(dòng)“337調(diào)查”后,，該機(jī)構(gòu)必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間,，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在1年內(nèi)作出裁決,。
值得中國企業(yè)關(guān)注和反思的是,，在同樣的困境下，涉案的一家泰國公司得到了最有利的和解,，不需要全球禁止銷售，只是同意在包括美國在內(nèi)的少數(shù)國家停止銷售涉案輪胎,，也不需要支付給東洋橡膠公司賠償費(fèi)用,。此外，東洋橡膠還書面同意這家泰國公司可以在美國銷售規(guī)避設(shè)計(jì)后的輪胎,。
從2009年到2012年,，美國對從中國進(jìn)口的乘用車與輕型卡車輪胎加征25-35%的關(guān)稅，這一決議被稱為輪胎特保案,。
2013年,，在加征關(guān)稅取消不到一年的時(shí)間里，中國輪胎行業(yè)又碰上了東洋橡膠提起的337調(diào)查,。
根據(jù)ITC官方公開的資料顯示,，隨著案件的進(jìn)展，很多被告公司放棄應(yīng)訴,，一些公司陸續(xù)與東洋橡膠很快達(dá)成和解協(xié)議,，同意禁止全球銷售涉案輪胎,。其中美國的經(jīng)銷商紛紛同意禁止全球銷售涉案輪胎，這使中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商非常被動(dòng),，也就是說官司剛剛開打,，就已經(jīng)失去了涉案輪胎的美國市場。
此外,，東洋橡膠還對中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商在美國聯(lián)邦地區(qū)法庭提出了要求賠償?shù)脑V訟,，這使中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商雪上加霜。如何在困境中求生和維護(hù)自己最大的利益,，是中國和泰國輪胎生產(chǎn)制造商在本次貿(mào)易糾紛中遇到的最大難題,。
在大勢已去的情況下，中國企業(yè)華南輪胎,，Tri-Ace和一家泰國企業(yè)Svizz-One進(jìn)行了答辯和應(yīng)訴,，別的輪胎生產(chǎn)制造商放棄答辯和應(yīng)訴。
相比之下,，已經(jīng)公開的和解文件顯示只有一家泰國華裔企業(yè)不需要全球禁止銷售,，這家名為Svizz-One的泰國輪胎生產(chǎn)銷售企業(yè)僅需在幾個(gè)國家停止銷售涉案輪胎，也不需要支付給東洋橡膠公司賠償費(fèi)用,。
此外,，東洋橡膠還書面同意這家泰國公司可以在美國銷售規(guī)避設(shè)計(jì)后的輪胎。3月17日,，Svizz-One負(fù)責(zé)人接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)稱,，“有劫后余生的感覺”，并稱這與其改變策略積極應(yīng)訴有關(guān),。并大致介紹了這場博弈的秘密所在,。
泰企勝出的秘密
同為一個(gè)案件的應(yīng)訴方，同樣都是和解,，為什么泰國的Svizz-One 能成功地維護(hù)應(yīng)有的權(quán)利呢,？
記者查閱ITC官方資料并深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)Svizz-One在此案中也是歷經(jīng)波折,。Svizz-One剛收到起訴書時(shí),，并沒有及時(shí)應(yīng)訴，而是聘請了美國大型律師事務(wù)所花了大量的律師費(fèi)直接與東洋橡膠和解談判未果,。
委托代理的是美國美科律師事務(wù)所和其主管合伙人華裔律師梅雷,。這是一家曾多次代理多家中國公司成功應(yīng)訴的律師團(tuán)隊(duì)，其中比較著名的官司包括中國企業(yè)落地漏電開關(guān)調(diào)查案等在內(nèi)的337調(diào)查案,。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者聯(lián)系到在美國首都華盛頓特區(qū)的梅雷,。
“在337調(diào)查案中，應(yīng)訴方首先應(yīng)該了解的就是自己的商業(yè)目標(biāo),�,！泵防追Q,。如果美國市場對被告公司很重要的話，應(yīng)該從應(yīng)訴初始階段就開始著手研發(fā)規(guī)避設(shè)計(jì)產(chǎn)品,，以保證即使訴訟結(jié)果不利于被告的涉案產(chǎn)品的話,，也可以透過規(guī)避設(shè)計(jì)產(chǎn)品保留美國市場份額。
本次337調(diào)查中,，美國相當(dāng)于組建司法團(tuán)隊(duì),，將調(diào)查的流動(dòng)法庭設(shè)進(jìn)了泰國，中國香港等國家和地區(qū),。
之后,，Svizz-One改變策略，在案件開始近三個(gè)月后,，聘請了一家總部在美國華盛頓特區(qū)的美國美科律師事務(wù)所(Mei & Mark
LLP)代理此案,。
在本案中，應(yīng)訴后,，Svizz-One便積極參與抗辯,，其積極有力的抗辯是對申訴方施加壓力的最直接有效的方法，包括對對方不合理的要求嚴(yán)詞拒絕,，必要時(shí)向法庭提起動(dòng)議,。
除此之外，ITC官方資料顯示,，Svizz-One在本案中是唯一一個(gè)拿到向東洋橡膠日本證人進(jìn)行詢問取證資格的應(yīng)訴方,，許多日本公司以及他們的證人十分不愿意在訴訟案件中被詢問取證，因此Svizz-One的這一舉動(dòng)對東洋橡膠公司產(chǎn)生了巨大的壓力,。
此外,，Sivzz-One也是唯一一個(gè)反對東洋橡膠公司向法庭提出普遍排除令請求的應(yīng)訴方，繼續(xù)對東洋橡膠公司施壓和積極抗辯,。
梅雷律師介紹,，這是一個(gè)度的把握。訴前必須要做足功課,，比如輪胎外觀，在一般人眼里,，基本都是相似的,。但在專業(yè)人士眼里，則是小小的變化都存在差異,。如何讓法官認(rèn)識到這一點(diǎn),，對方的指控也并不一定就會打贏官司。
梅雷律師認(rèn)為,，在雙方協(xié)商的階段,，談判中將這點(diǎn)厲害關(guān)系告知對方律師,，在此案中起到了比較重要的轉(zhuǎn)折。
另外關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折就是,，今年1月份,，泰方企業(yè)向法庭成功申請到了對日本企業(yè)的取證資格。這讓日方明顯感覺到壓力,，談判的主動(dòng)性明顯扭轉(zhuǎn),。
更迅速、更便捷閱讀深度解析,、分享新銳觀點(diǎn),，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微信公共賬號,。
