隨著沃爾瑪假驢肉事件的持續(xù)發(fā)酵,，有消息人士向記者爆料,，沃爾瑪在與供應商合作過程中約束機制松弛,，導致監(jiān)管出現(xiàn)漏洞,。同時,，采購層面有關人員與進場產(chǎn)品供貨商“心照不宣”地進行利益輸送,，這也成為此次事件爆發(fā)的根源,。
琳瑯滿目貨架背后,，種種不為外人所知的黑幕正在被一一揭開,。記者昨日（9日）聯(lián)系沃爾瑪中國總部,，相關負責人稱，公司正在進行內(nèi)部自查,，具體情況需要與上層溝通,。顯然，其暫未直接回應外界的質(zhì)疑,。
雖然沃爾瑪目前已就此事件向公眾致歉,。但有國家監(jiān)管部門人士告訴記者：“相關部門已經(jīng)介入調(diào)查此事。目前沃爾瑪已進入賠償階段,，但不意味著有關部門對該事件的偵查就此結束,，沃爾瑪無疑對該事件負有監(jiān)管失察的責任�,！�
兩種肉進價差10倍
“天上龍肉,，地下驢肉�,！斌H肉一直以來被人們譽為美味保健的傳統(tǒng)食品,。
然而近年來,，由于養(yǎng)殖量大大減少，驢肉供應量稀少,，完全不能滿足火爆的市場需求,，價格不斷攀升。部分餐館和不法商家為了牟取暴利,，收購問題驢肉,。與此同時，以驢肉為原料的加工企業(yè)更是面臨大量原料來源吃緊的問題,，工廠加工,、供應存在極大安全隱患。
接近沃爾瑪“假驢肉門”事件的供應商濟南哲昱經(jīng)貿(mào)公司的人士向記者透露：“剛開始生產(chǎn)商與沃爾瑪合作過程中并不敢以狐貍肉代替驢肉,，但在合作過程中,，生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)沃爾瑪監(jiān)管并沒有特別嚴格，后期很多環(huán)節(jié)形同虛設,，生產(chǎn)商為降低成本在驢肉中摻了部分淀粉狐貍肉,。”
據(jù)了解,，由于狐貍肉味道重,，中國人并沒有吃狐貍肉的習慣，因此其出路一直是專業(yè)養(yǎng)殖戶和廠家頭疼的問題,。
一位狐貍養(yǎng)殖戶稱,，養(yǎng)殖狐貍皮毛是寶，能賣上好價錢,。但狐貍肉有騷味,，市場沒有需求，扔掉又可惜,。雖然經(jīng)過很好地處理,，可去味販賣，但價格卻非常低廉,，連油帶肉一般1元1斤就有人收購,。
而市場上一斤生驢肉價格25元，熟驢肉價格達40元,。有業(yè)內(nèi)人士稱,，若以狐貍肉驢肉代替，進價差至少在10倍以上,。
高暴利，讓這條產(chǎn)業(yè)鏈上的生產(chǎn)商,、供應商甚至零售企業(yè)均牽涉其中,。
有消息人士告訴記者：“近年來,，沃爾瑪投入大量精力降低商品采購成本和商場運營成本。部分供應商在沃爾瑪進場時,，需要與具有極大話語權的采購人員結成利益共同體,，雙方自然心照不宣，任由事態(tài)發(fā)展,�,！�
有業(yè)內(nèi)人士稱，大多數(shù)采購層人員有商品的進場,、陳列權,，部分超市對供應商收取各種費用已成為行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，且不容易監(jiān)管,。據(jù)悉,，通常商品在流通中至少有3%的利潤成為相關人員的“回扣”。
而沃爾瑪方面并未對低價進入的驢肉商品進行風險評估,，且在抽檢和對食品安全把控上存在失職,。
據(jù)了解，部分加工企業(yè)對驢肉的“加工”均采取固有模式,，大部分都是直接從外地低價收購回來之后,，直接自己屠宰，然而進行所謂“高溫殺菌”即用大鍋進行熬煮,，為降低成本部分摻雜馬肉,、狐貍肉，統(tǒng)一真空包裝,。不僅未經(jīng)過檢驗檢疫,，部分企業(yè)在狐貍肉處理過程中，甚至加入合成色素或發(fā)色劑亞硝酸鹽——亞硝酸鹽可與食物或胃中的物質(zhì)產(chǎn)生強致癌作用,，對人體健康存在極大威脅,。
事件不會就此結束
對于事件的最新進展，記者致電山東省食品藥品監(jiān)管局,，相關人士表示,，經(jīng)查明，涉案生產(chǎn)企業(yè)已被公安機關立案查處,，事件的始作俑者已被刑拘,，沃爾瑪公司已組織退貨并對消費者進行補償�,！皩τ谠撌录暮罄m(xù)索賠,，當?shù)毓ど叹钟幸欢藴省,！?/P>
據(jù)悉,，山東省食品藥品監(jiān)管局已就“五香驢肉”摻雜有狐貍肉事件約談沃爾瑪中國高層,。山東食藥監(jiān)局通報指出，沃爾瑪在這一事件中負有相關責任,。
經(jīng)檢驗,，沃爾瑪?shù)墓⿷痰轮菔懈＞鄣率称酚邢薰旧a(chǎn)的“五香驢肉”，未能檢測出驢肉成分,，全部檢出為狐貍和貉肉成分,，屬于造假商品。自2012年至被調(diào)查時止,，沃爾瑪問題“驢肉”共計出售30491袋,。
1月7日，沃爾瑪方面發(fā)布聲明致歉,，表示“生產(chǎn)商涉嫌故意造假,，欺騙了沃爾瑪”，目前已在濟南市全面召回所售商品,，并安排了賠償和召回方案,。
對于沃爾瑪內(nèi)部人員是否涉嫌利益輸送，相關監(jiān)管部門人士稱：“有關機構已經(jīng)介入調(diào)查,。沃爾瑪有監(jiān)管失察的責任,。目前沃爾瑪已進入賠償階段，但不意味著有關部門對該事件的偵查就此結束,�,！�
供應商約束機制存漏洞
事實上，沃爾瑪類似事件并非特例,，其相關負責人多次因不同問題而被有關部門約談,。去年5月，沃爾瑪在南寧的一家超市被爆出用過期雞蛋制作面包,。同年8月,，沃爾瑪又因在食品加熱過程中使用違規(guī)塑料一事，負責人被北京海淀區(qū)工商分局約談,。
早在2011年,，沃爾瑪重慶店更是被曝光以普通豬肉冒充“綠色豬肉”，并被有關部門施以重罰,。10家沃爾瑪在渝門店全部停業(yè)整頓15天,。重慶市消委會對沃爾瑪中國進行正式約談。
是什么讓國際零售巨頭沃爾瑪在食品安全問題上頻頻“翻船”,？為何在多次觸及警戒線之后,，沃爾瑪中國食品質(zhì)量安全問題仍舊頻頻發(fā)生？
業(yè)內(nèi)觀察家劉步塵認為，沃爾瑪在中國頻頻傳出食品安全隱患的丑聞,，足可見安全體系的漏洞,、市場監(jiān)管的放松，值得警惕,。
清華大學一位教授指出，大型零售商必須具備一套嚴格的監(jiān)管制度,，在與供應商合作之前,，對商品的生產(chǎn)廠家都要經(jīng)過嚴格的審核，產(chǎn)品同樣要經(jīng)過嚴格檢測,。在國際上,，部分企業(yè)在對合作對象的考量中，甚至會去廠家考察工人待遇,，如有無童工等,。顯然沃爾瑪監(jiān)管體系存在嚴重缺失。
更為值得注意的是,，沃爾瑪在該事件發(fā)生后,，態(tài)度并不能讓人滿意，據(jù)透露,，其高層管理人員之間的溝通也存在障礙,。