●堅持公立醫(yī)院為主導,，并不意味著政府大包大攬,，更不意味著政府壟斷醫(yī)療資源,。必須激活醫(yī)療市場,，形成有序競爭
最近,，一位公立醫(yī)院院長抱怨：如果取消以藥補醫(yī),，政府補償又不到位,，即使提高部分醫(yī)療服務價格,，依然彌補不了虧損,，醫(yī)院不就成了“沒奶的孩子”?
此話擊中了公立醫(yī)院改革的“軟肋”,。目前，我國公立醫(yī)院的補償渠道有三個：政府補助,、服務收費,、藥品加成。遺憾的是,，政府補助只占醫(yī)院總支出的不足10%,，而多數(shù)服務收費也低于實際成本，藥品加成自然就成了醫(yī)院的“命根子”,。一些公立醫(yī)院大處方屢禁不止,，根源就在于不合理的補償機制。
從理論上說,，政府是公立醫(yī)院的舉辦者,，理應盡到辦醫(yī)者的責任。就像一個母親,，既然把孩子生下來了,，就要保證喂足奶，使其健康地活下去,。然而,，我國政府舉辦的公立醫(yī)院數(shù)量過于龐大，達到1.3萬家,，床位數(shù)占各類醫(yī)院總床位的90%,。由于財力有限，政府維持現(xiàn)有投入已經(jīng)不易,，更不可能再大幅增加投入,。同時，盡管醫(yī)療服務價格長期偏低,，但由于人們對物價太敏感,，短期內(nèi)大幅提升服務價格也不現(xiàn)實,。因此，取消以藥補醫(yī)遭遇巨大阻力,。
既然公立醫(yī)院數(shù)量太多,，政府投入嚴重不足，為何不能讓社會資本參與舉辦呢?例如,，一個并不富裕的家庭養(yǎng)了一群孩子,，由于奶水不足，個個面黃肌瘦,，偶爾偷吃點零食,，還要被訓斥指責。而一個富人家里沒有孩子,，經(jīng)濟條件優(yōu)越,，希望領(lǐng)養(yǎng)幾個，卻不被允許,。十八屆三中全會審議通過的《決定》指出,，社會資金可直接投向資源稀缺及滿足多樣化需求服務領(lǐng)域，多種形式參與公立醫(yī)院改制重組,。這說明,，公立醫(yī)院不應排斥社會資本。與其讓孩子們都挨餓,，不如讓有愛心,、有能力的富人領(lǐng)養(yǎng)幾個。不管誰來養(yǎng),，只要能讓孩子們活得更好就行,。
然而，社會資本參與公立醫(yī)院改制重組,，需要有明晰的頂層設(shè)計,。最關(guān)鍵的是，政府應根據(jù)自身財力,，合理確定舉辦公立醫(yī)院的數(shù)量,。也就是說，政府必須明確自己養(yǎng)活幾個孩子,，其余的再放給社會“領(lǐng)養(yǎng)”,。堅持公立醫(yī)院為主導，并不意味著政府大包大攬,，更不意味著政府壟斷醫(yī)療資源,。只要市場能辦的，政府就不應壟斷,。政府除了保留縣級公立醫(yī)院,、部分代表國家和區(qū)域醫(yī)療水平的公立醫(yī)院,、部分體現(xiàn)公益性的專科醫(yī)院以及中醫(yī)院之外,，其余的都可以對社會資本開放,。
堅持非營利性醫(yī)療機構(gòu)為主體,，是我國醫(yī)改的基本原則,。《決定》指出,，鼓勵社會辦醫(yī),，優(yōu)先支持舉辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)。然而,，目前我國社會辦醫(yī)的最大問題是營利性與非營利性不分,。按照規(guī)定，非營利性醫(yī)院享受免稅政策,，但不能分紅,，贏利部分必須用于醫(yī)院發(fā)展。但是,，很多私立醫(yī)院名為非營利性,，實則以贏利為目的，一邊享受免稅政策,，一邊暗中變相分紅,，這是不符合法規(guī)的。
也許有人會問,，既然舉辦非營利性醫(yī)院不能賺錢,，除了慈善家，誰還愿意投資呢?在這方面,，臺灣經(jīng)驗值得借鑒,。按照病床占有率統(tǒng)計，臺灣政府辦的公立醫(yī)院約占三成,，社會資本辦的非營利性醫(yī)院約占四成,，私立營利性醫(yī)院約占三成。社會資本之所以愿意辦非營性醫(yī)院,，一個重要因素就是稅收政策,。例如，企業(yè)投資辦非營利醫(yī)院,，就相當于做了慈善捐贈,，投資金額可抵扣所得稅。企業(yè)辦醫(yī)院,，既免了稅,，又得了名,，何樂而不為?可見，鼓勵社會資本優(yōu)先舉辦非營利性醫(yī)院,，必須有稅收政策作支撐,，否則就會淪為一句空話。
讓更多社會資本進入醫(yī)療領(lǐng)域,，增加醫(yī)療資源總量,，是解決看病難的根本出路。而只有給公立醫(yī)院“喂足奶”,，給社會資本“打開門”,，才能激活醫(yī)療市場，形成有序競爭的局面,，滿足人民群眾多層次,、多樣化的醫(yī)療需求。