正在重組中的華芳紡織由于借款糾紛案而被市場所關(guān)注,，不僅如此,，在此案件經(jīng)過一審和二審之后，張家港華天新材料科技有限公司(以下簡稱華天公司)竟然將一審與二審的法官也卷入案件之中,。
近日,，記者親赴南京，對雙方于江蘇省高級人民法院(以下簡稱江蘇省高院)的詢問聽證,，進(jìn)行了旁聽,。期間，雙方對于法官是否收受賄賂一事分別進(jìn)行了闡述,，各執(zhí)一詞,。
行賄時間不符,？
華天公司于“再審申請書”中稱，自2010年起,，有關(guān)華天公司及肖兆亞與華芳紡織在張家港市人民法院(簡稱張家港法院,、一審法院)、蘇州市中級人民法院(簡稱蘇州中院,、二審法院)的其它案件中,，華芳紡織多次向一審、二審法院承辦法官行賄,。
與此同時,，華天公司還指出，前述受賄的法官又直接擔(dān)任本案一審,、二審階段的合議庭成員和承辦法官,。因此，華天公司認(rèn)為,，本案一審,、二審承辦法官收受華芳股份的賄賂，存在徇私舞弊,、枉法裁判的情形,，本案依法應(yīng)予以再審。
對此,，華芳紡織委托代理人黃永芳律師證實(shí)了華天公司提供給法庭的相關(guān)證據(jù)存在,，但對華天公司上述關(guān)于法官行賄的說法表示了異議。
黃永芳律師指出,，華天公司提供的報銷憑證時間是在本案發(fā)生前,，不是在本案發(fā)生時產(chǎn)生的，因此,，這不能構(gòu)成本案法官收受華芳股份賄賂的證據(jù),。
據(jù)“外協(xié)費(fèi)報銷憑證”顯示，來客單位標(biāo)注有“法院”的報銷時間為2011年4月份至2011年7月份,。另據(jù)資料顯示,，肖兆亞與華芳紡織簽訂的華天公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間是在2011年8月份。
對于黃永芳律師的上述說法,，華天公司委托代理人并不認(rèn)同，其認(rèn)為,，從華天公司目前得到的“外協(xié)費(fèi)報銷憑證”顯示,，本案一審和二審的法官在此前的案件中，有收受華芳紡織賄賂的行為,。由此可見,，兩者在本案發(fā)生前就已經(jīng)有聯(lián)系了,。
值得注意的是，據(jù)華天公司委托代理人向記者透露,，華天公司在一審中發(fā)現(xiàn)華芳紡織一審立案時提供的2010年10月12日和2011年3月12日借款協(xié)議簽訂期間的農(nóng)業(yè)銀行基準(zhǔn)利率與借款協(xié)議簽署時間對不上之后,，華芳紡織便另外提交了2011年1月12日和2011年3月31日的借款協(xié)議，而此前上交的借款協(xié)議不翼而飛,，在一審的卷宗中已經(jīng)找不到了,。
華天公司方面懷疑，上述被替換掉的借款協(xié)議是被法官隱匿了,。
標(biāo)注法院只為報銷方便,？
華芳紡織委托代理人黃永芳律師不僅對行賄時間表示質(zhì)疑，還對華天公司提供的“外協(xié)費(fèi)報銷憑證”提出了質(zhì)疑,。
黃永芳律師認(rèn)為,，華天公司提供的報銷憑證經(jīng)辦人和收款人都是一個人寫的，而且,，從報銷憑證上來看,，不能證明具體是哪個法院的。據(jù)“外協(xié)費(fèi)報銷憑證”顯示,，承擔(dān)部門皆注明“華天”,，來客單位則注明“法院”。
值得注意的是,，在五張“協(xié)費(fèi)報銷憑證”上,，經(jīng)辦人有所不同，在不同的報銷憑證上分別注有“施衛(wèi)新”,、“徐律師”和“張律師”的名字,，此外，證明人也有所不同,，在不同的報銷憑證上分別注有“龐衛(wèi)東”,、“張律師”和“施衛(wèi)新”的名字。
對此,，華天公司委托代理人表示,，從“協(xié)費(fèi)報銷憑證”上可以看出，明顯不是一個人寫出的,。不僅如此,，在“協(xié)費(fèi)報銷憑證”上領(lǐng)導(dǎo)審批一欄中，還可以看到華芳紡織法定代表人戴云達(dá)和原華天公司總經(jīng)理施衛(wèi)新的簽名,。
除上述解釋外,，黃永芳律師還解釋稱，會出現(xiàn)標(biāo)注“法院”字樣報銷憑證的原因是“企業(yè)管理不規(guī)范，發(fā)生了一些其它費(fèi)用”導(dǎo)致的,。按照黃永芳律師的說法就是,，公司人員報銷時，往往會出現(xiàn)沒有發(fā)票無法報銷的情況,，所以才會通過這種方式進(jìn)行報銷,。因此，她認(rèn)為,，上述報銷憑證不是華芳紡織行賄法官的證據(jù),。
對此說法，肖兆亞戲稱道,，很難想象公司發(fā)生了哪些其它費(fèi)用,，導(dǎo)致公司要用給法官送禮的名義來報銷�,！半y道其它費(fèi)用不好報銷,，給法官送禮的費(fèi)用就好報銷了？”