上市公司利用財務(wù)手段調(diào)節(jié)公司財報數(shù)據(jù)并不新鮮,，但是,，像*ST金泰這樣,，房屋建筑物早在十年前就被大股東拆除,，卻一直顯示有賬面價值并計提折舊的現(xiàn)象，真不多見,，不得不讓投資者嘆為觀止了,。“公司要是自己不說,，誰能知道,！”有會計師感嘆,。
對于*ST金泰這種狀況，有律師在接受《證券日報》采訪時表示,，如果會計差錯嚴重,，公司涉嫌虛假陳述。
會計差錯揪出陳芝麻
8月7日,，*ST金泰發(fā)布公告,，對前期的會計差錯進行更正及追溯。更正及追溯的內(nèi)容涉及三方面,，包括稅款滯納金,、社會保險滯納金和核銷固定資產(chǎn)房屋建筑物。
對于稅款滯納金,，公司解釋稱,，因財務(wù)困難未向主管稅務(wù)機關(guān)及時繳納稅款。公司對歷史欠稅產(chǎn)生的滯納金進行了測算,，根據(jù)測算結(jié)果,，截至2013年3月31日，公司因欠稅產(chǎn)生的滯納金約為1920萬元,。
同樣,，因財務(wù)困難，*ST金泰還未向主管社會保險部門及時繳納社會保險費,，根據(jù)測算,，自2011年7月1日起至2013年3月31日，公司及控股子公司濟南恒基制藥有限公司因欠繳社會保險費產(chǎn)生的滯納金約為275萬元,。
與上述兩項欠繳費用產(chǎn)生的滯納金相比，會計差錯變更中,，最為嚴重的應該屬于核銷固定資產(chǎn)這一事項,。
公司稱，截至2013年3月31日,，公司金宮山莊中的四宗房屋建筑物賬面原值約為2246萬元,，累計折舊約為1024萬元，賬面凈值約為1223萬元,，但是,，這四宗房屋建筑物不僅長期不在上市公司手中把控，且早已被拆除,。
2003年1月7日,，*ST金泰控股股東變更為北京新恒基投資管理集團后，上述四宗房屋建筑物被公司原大股東一直控制,，公司并未實際控制上述四宗房屋建筑物,。同年,，上述四宗房屋建筑物被公司原大股東開發(fā)拆除。根據(jù)律師出具的法律意見書,，截至2005年12月31日,，權(quán)利主張已超過訴訟時效，為準確反映公司資產(chǎn)狀況,，公司按《企業(yè)會計準則》的相關(guān)規(guī)定,，本著謹慎原則，決定對上述四宗房屋建筑物予以核銷,，并在本年度對該項前期會計差錯進行追溯調(diào)整,。
早已失去控制且被拆除的固定資產(chǎn)為何不斷計提折舊，且有賬面價值體現(xiàn),？有會計師對此直呼：“這樣也行,？公司如果自己不說，誰能知道,。這是大股東在侵占上市公司利益,。”
管理層未維護公司利益
在8月7日的公告中,，因會計差錯,，*ST金泰對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行了調(diào)整，但是,，由此事引發(fā)的探討并未就此止步,。
有不愿具名律師在接受《證券日報》采訪時稱，公告顯示,，公司拖欠稅款和員工的社保費用,，反映出公司財務(wù)困難的嚴重性�,！斑@個信息直接影響投資者對公司財務(wù)狀況,、盈利能力和股價估值的判斷，屬于影響股票價格的重要信息,，應該及時公布,。”
不過,，記者查閱了*ST金泰2012年年報發(fā)現(xiàn),，在應付職工薪酬說明中，公司有提示“應付職工薪酬均屬于拖欠性質(zhì),，由于公司經(jīng)營困難,，預計發(fā)放時間難以確認”。但在應交稅費的說明中，沒有任何說明,。
而對于被大股東拆除的固定資產(chǎn)事項,，律師認為，大股東侵害公司利益,，上市公司應該及時維護公司利益,，對大股東采取法律措施。因為管理層的疏忽或其他原因,，導致訴訟時效過期,，公司利益受到損失。根據(jù)《公司法》規(guī)定,，公司的管理層應該向公司承擔賠償責任,。
此外，他認為,，會計差錯嚴重的,，屬于上市公司虛假陳述。證監(jiān)會依法應該對公司進行處罰,，投資者應就其損失提出索賠,。