在11日召開的晉億實(shí)業(yè)臨時(shí)股東大會(huì)上，有中小股東對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易表達(dá)了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。對(duì)此,，晉億實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)蔡永龍未作過多解釋。而公司董秘,、副總經(jīng)理涂志清則在會(huì)后對(duì)中國證券報(bào)記者表示：“公司和控股股東之間的關(guān)聯(lián)交易確實(shí)比較多，總的說來公司從控股股東那兒還是沾了不少光,�,！�
對(duì)臨時(shí)股東大會(huì)的議案，兩位中小股東并未參與投票,。其中一位股東說道：“我們投不投票有什么關(guān)系，這都是你們自己在玩,�,！庇捎诳毓晒蓶|回避表決，且采取現(xiàn)場(chǎng)投票方式,，最后只有公司發(fā)起人股東丁建中投票,。三項(xiàng)議案近乎全票通過。
中國證券報(bào)記者注意到,，本次臨時(shí)股東大會(huì)只進(jìn)行了公司公告議程的前七項(xiàng),，而包括宣讀決議及法律意見書等在內(nèi)的后面幾項(xiàng)均未進(jìn)行。一位不愿透露姓名的律師表示,，這樣的股東大會(huì)決議,，嚴(yán)格意義上是無效的。
小股東表達(dá)不滿
中國證券報(bào)記者從杭州驅(qū)車一個(gè)多小時(shí)到了公司所在地嘉善,。在下高速之后,，從平黎公路左轉(zhuǎn)上金嘉大道，馬路南邊連在一起的就是晉椿公司,、晉億實(shí)業(yè)和晉吉汽配,。三家公司的廠房看上去比較破舊，而對(duì)中國證券報(bào)記者就三家關(guān)聯(lián)公司是否廠房廠區(qū)都在一起的詢問,，涂志清做了否定的回答,。
雖然是臨時(shí)股東大會(huì)，但仍然有兩位股東從外地趕過來開會(huì)。在會(huì)場(chǎng)上,，他們對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易和糟糕業(yè)績(jī)表達(dá)了質(zhì)疑和不滿,。
一位來自河南的股東說，自己關(guān)注到了媒體關(guān)于公司關(guān)聯(lián)交易混亂,、高價(jià)買低價(jià)賣的報(bào)道,。希望大股東不要只顧著自己賺錢，也要讓上市公司賺些,；也希望上市公司能夠?qū)o出令人信服的答復(fù),。
而另一位股東則對(duì)晉吉汽配25%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓提出了異議。他質(zhì)疑道,，在汽配行業(yè)還不錯(cuò)的前提下,，晉吉汽配為什么去年卻虧損；為什么公司要放棄優(yōu)先受讓權(quán),。
管理層淡然應(yīng)對(duì)
對(duì)于中小投資者的不滿,，蔡永龍并沒有過多解釋。他說,，做事情不可能做得所有人都滿意,，我們自己會(huì)努力工作。如果能有80%的人對(duì)我滿意,，有20%的不滿意,，我自己也認(rèn)可了。
而公司董秘涂志清則在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)承認(rèn),，公司及子公司已經(jīng)難以從銀行(行情
專區(qū))處開出匯票,。涂志清表示，由于資金鏈比較緊張,，本來從鋼廠那兒買,，公司還有幾個(gè)月的信用期，但現(xiàn)在開不出匯票,，已經(jīng)不能從鋼廠直接購買盤元,，只能依賴大股東，從關(guān)聯(lián)企業(yè)那兒購買,。
涂志清說,，公司和控股股東之間的關(guān)聯(lián)交易確實(shí)比較多，總的說來公司從控股股東那兒還是沾了不少光,。比如這次從晉正貿(mào)易那兒借款,，借款利率為5.04%(即銀行同期貸款基準(zhǔn)利率下浮10%)，公司的審計(jì)師曾認(rèn)為這不行,，不公允,，是占了大股東的便宜。
決議合法性存疑
中國證券報(bào)記者注意到，本次股東大會(huì),，不但現(xiàn)場(chǎng)沒有宣讀投票結(jié)果,，而且律師也沒有發(fā)表法律意見。對(duì)此,，業(yè)內(nèi)人士表示,，本次股東大會(huì)決議的合法性存在疑問。
根據(jù)公司本次臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議議程,，會(huì)議共有12項(xiàng)內(nèi)容,。但在投票表決之后，公司進(jìn)入了和股東交流的環(huán)節(jié),。蔡永龍和涂志清和中小投資者進(jìn)行了大概20分鐘左右的交流,。然后蔡永龍以有事為由離開，涂志清在安排工作人員接待投資者參觀廠區(qū)之后,，和記者簡(jiǎn)短交流后就坐車離開,。在這之間，本次股東大會(huì)的見證律師一直不在會(huì)場(chǎng),。
前述律師表示,，本次股東大會(huì)，并未宣讀投票表決結(jié)果,，也沒有宣讀股東大會(huì)決議,，律師也沒有宣讀法律意見書。從嚴(yán)格的意義上來說,，本次股東大會(huì)決議的合法性存在疑問,，有可能無效,。