5月15日,，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)原溫州鑫富投資咨詢有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理林海燕集資詐騙案作出了死刑判決,，但相關(guān)的爭(zhēng)論并沒(méi)有因此停止。
判決書顯示,，截至2011年10月案發(fā)時(shí),，扣除利息,、投資回報(bào)以及利息轉(zhuǎn)入本金的金額等，林海燕大約還欠受害人4.28億元,。
黃先生等受害者對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：林海燕集資款除去利息后還欠4.28億元無(wú)法歸還,，就算在香港做期貨交易虧損了2900萬(wàn)美元，合計(jì)還不到2億元人民幣,，剩下的2億多元去了哪里,？
部分歸還利息超過(guò)本金
溫州市中級(jí)人民檢察院指控，自2008年開(kāi)始,，林海燕以本金無(wú)風(fēng)險(xiǎn),、高息高額為誘餌騙取他人共計(jì)6.4億元，用于炒期貨,，歸還前期籌集款等,。
香港警務(wù)處提供的資料顯示，林海燕以她本人和張某等20多人的名義在華富嘉洛證券開(kāi)設(shè)期貨賬戶,。交易明細(xì)顯示,，這20多個(gè)賬戶在2008年4月~2011年10月期間累計(jì)匯入2900余萬(wàn)美元。交易虧損2000余萬(wàn)美元,、交易手續(xù)費(fèi)900萬(wàn)美元,。根據(jù)資金往來(lái)和交易明細(xì)，這些賬戶只有不斷地匯入資金,，幾乎沒(méi)有匯出,。
林海燕炒期貨虧損的情況，有受害者提出質(zhì)疑：“炒的是什么期貨品種,？具體怎么操作的,？不可能全虧光了，一分錢沒(méi)賺,？”
不過(guò),，虧損的事實(shí)得到了林海燕代理律師的確認(rèn),。他表示：“林海燕期貨的杠桿高達(dá)25倍，詳細(xì)的資料有幾萬(wàn)頁(yè),，確實(shí)是虧光了,。”
林海燕還在供述中表示,，隨著虧損的擴(kuò)大,，借錢的成本也越來(lái)越高，從月息2%~7%不等,。付息周期也越來(lái)越長(zhǎng)，本來(lái)每月支付,，后來(lái)改為兩個(gè)月支付,，也有更長(zhǎng)時(shí)間的。
另外,，記者了解到,，返還黃某的付息已超過(guò)了本金，并沒(méi)有計(jì)入到總的(詐騙)金額里,。
借據(jù)和實(shí)際借款未對(duì)應(yīng)
對(duì)于林海燕集資詐騙金額的認(rèn)定,，檢察院主要依據(jù)受害人的陳述和借條，受害人和借條上的數(shù)額,，基本上沒(méi)有扣除林海燕以利息或者投資回報(bào)等名義支付的款項(xiàng),。溫州中院審理的時(shí)候認(rèn)為，集資詐騙案中,，犯罪數(shù)額應(yīng)以實(shí)際騙取額的數(shù)額計(jì)算,，所以認(rèn)定的金額扣除了利息和投資回報(bào)。
對(duì)比受害人提供的銀行轉(zhuǎn)賬證明和借據(jù),，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn),，受害人借錢給林海燕的筆數(shù)、金額和林海燕給的借據(jù)并不一一對(duì)應(yīng),。
受害者王先生(化名)提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示,，他曾于2008年11月19日~2011年4月27日期間，分8筆共借給林海燕1810萬(wàn)元,。每筆的金額是100萬(wàn)元,、100萬(wàn)元、250萬(wàn)元,、340萬(wàn)元,、150萬(wàn)元、400萬(wàn)元,、320萬(wàn)元,、150萬(wàn)元,。但是林海燕給他的借條是3張，金額分別是543萬(wàn)元,、947萬(wàn)元,、550萬(wàn)元，共計(jì)2040萬(wàn)元,。
判決書還顯示,，林某是林海燕的房族哥哥。林某陳述稱,，2010年9月借了100萬(wàn)元給林海燕,，2011年2月13日借500萬(wàn)元，一個(gè)月后又借給林海燕500萬(wàn)元,，2011年3月28日借了310萬(wàn)元,，5月20日借出40萬(wàn)元，6月初拿回50萬(wàn)元,，6月28日再借給她100萬(wàn)元,，共計(jì)出借1500萬(wàn)元。2011年9月19日從林海燕處拿回380萬(wàn)元,，2011年10月26日,，林海燕給林某寫了一張2110萬(wàn)元的借條。
王先生表示,，這個(gè)很簡(jiǎn)單的數(shù)字,，實(shí)際借出的錢減去拿回的錢，林海燕欠林某的1120萬(wàn)元,。但判決書中認(rèn)定的是李某1730萬(wàn)元,，顯然是以借條上的金額減去拿回的380萬(wàn)元。
林海燕的代理律師林傳黃也對(duì)此提出質(zhì)疑,，他認(rèn)為司法機(jī)關(guān)偵查太粗糙,，法院認(rèn)定的很多金額也缺乏證據(jù)。
2億資金去向未明
判決書認(rèn)定,，截至2011年10月案發(fā)時(shí),，扣除利息，投資回報(bào),，利息轉(zhuǎn)入本金的數(shù)額和已支付的利息,、投資回報(bào)、已還的利息,，林海燕大約還欠受害人4.28億元,。
受害者黃先生對(duì)
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“那么多錢去了哪里？除了在香港做期貨交易虧損了2900萬(wàn)美元,，折合還不到2億人民幣,，剩下的2億多元去了哪里？說(shuō)是支付了利息,，可是之前認(rèn)定的是集資詐騙金額是6.4億元,，除去利息還有4.2億元，利息也不可能付兩次吧,？”
判決書中的證據(jù)顯示,，林海燕在農(nóng)行開(kāi)設(shè)了3個(gè)賬戶。在建行的賬戶明細(xì)中,，也有三個(gè)賬戶資金往來(lái)密切,。此外在其他銀行還有多個(gè)賬戶，其中工行8個(gè),，中行7個(gè),，溫州銀行和瑞安農(nóng)村合作銀行2個(gè)。至于這些賬戶轉(zhuǎn)出的資金轉(zhuǎn)給了誰(shuí),，判決書中沒(méi)有明確。
有受害者呼吁要查清每一筆資金往來(lái)和去向,。林傳黃律師認(rèn)為,，“要查清和每個(gè)受害者的資金往來(lái)不太現(xiàn)實(shí)，太復(fù)雜了,，交易量很大,，有的是和受害者之間的不斷借款和還錢，有的是林海燕幾個(gè)賬戶之間來(lái)回倒,�,！�
王先生表示，“林海燕在北京通州有房產(chǎn),、在簋街也買了商鋪,，已被法院查封了。通州的房產(chǎn)我們受害人還去看過(guò),，但是這些資產(chǎn)怎么處理,，判決書中只字未提�,！�
黃先生也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“林海燕在2009年炒期貨就巨虧了,，可是她在2010年12月和她丈夫離婚的時(shí)候還分給她丈夫600多萬(wàn)元。既然已巨虧,，她怎么還有家產(chǎn),，這些應(yīng)該都是我們受害人的錢�,！�
目前,，林海燕案已上訴到了浙江省高院,。王先生呼吁，“希望高院能查清楚資金去向,，給我們一本明賬,。”