歷經(jīng)近兩周后,，深陷資金拆借黑洞的北大荒首次披露了1.9億元資金的“蒸發(fā)”謎底,。今日北大荒公告，公司針對本報(bào)6月14日刊發(fā)
《北大荒1.9億“蒸發(fā)”調(diào)查：子公司對外拆借頻現(xiàn)“黑洞”》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)。不過根根據(jù)
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解,，北大荒公告的內(nèi)容引來不同意見，雙方爭議集中在四個(gè)方面,。
此前北大荒在2012年年報(bào)中表示,，這5億元資金中的3.1億元直接交給了當(dāng)?shù)卣枮I道里區(qū)棚改辦，風(fēng)險(xiǎn)較�,�,；還有1.9億元則去向不明，正在立案偵查,�,！昂芏嗳苏f錢沒了、蒸發(fā)了,，其實(shí)不是這么回事,。”5月底,，哈爾濱喬仕房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱喬仕公司）內(nèi)部人士告訴記者,，這1.9億元中，岱旸公司拿回去約8200萬元“體現(xiàn)利潤”,，還有7000萬元已經(jīng)用于買地,，1300萬元用于公司3年運(yùn)營，“賬面上還有2500萬元”,。
爭議一：8200萬元體現(xiàn)利潤
昨日,，上述人士看完北大荒發(fā)布的公告后，再次向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn),，岱旸公司拿回去約8200萬元,。包括兩部分：一是喬仕公司公司分別于2011年11月25日和28日支付岱旸公司投資收益2914萬元和資金占用費(fèi)4064萬元，合計(jì)6978萬元,；另一部分,，2012年3月3日及5日，喬仕公司通過個(gè)人賬戶,，由喬仕公司股東及實(shí)際管理人王秉棟分別支付鄭軍華200萬元和1000萬元,。2012年3月6日，鄭軍華將1200萬元匯入鑫亞公司賬戶,。
針對第一部分,，北大荒在公告中認(rèn)為，盡管在現(xiàn)金流上可認(rèn)定為支付了合同約定的收益,，但用拆借公司的資金本金支付合同約定的收益,，在法理上是不能認(rèn)定為合法的履約行為，喬仕公司仍欠付同等數(shù)額的資金,�,！八麄兎且@么去做賬,，我們有什么辦法？”上述人士回應(yīng)說,。
針對第二部分,，北大荒在公告中表示，這1200萬元是用于償還扶余縣長春嶺糧庫所欠鑫亞公司貨款,。北大荒認(rèn)為,，用公司拆借的資金償還他人所欠債務(wù)，屬違法的行為,，公司具有追償?shù)臋?quán)力,。“不過,，上述喬仕公司內(nèi)部人士說根本不認(rèn)識鄭軍華,，”是他們要求轉(zhuǎn)入1200萬元，至于他們是以個(gè)人名義,、還是什么名義轉(zhuǎn),，我們也沒有管�,！�
爭議二：7000萬元用于買地
喬仕公司內(nèi)部人士在5月底稱，還有7000萬元,，已用于買地,。據(jù)哈爾濱市城鄉(xiāng)規(guī)劃局網(wǎng)站信息，“齒輪路與城鄉(xiāng)路交口地段棚戶區(qū)改造”項(xiàng)目所在的
“齒輪路”地塊其實(shí)分為“地塊2-24”,、“地塊2-25”,。前者為二類居住用地，由另外一家企業(yè)開發(fā),；后者為商住用地,，由喬仕公司公司負(fù)責(zé)前期工作。
昨晚,，該人士向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，另外一家企業(yè)是振北房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司。來到地塊現(xiàn)場,，可以清楚地發(fā)現(xiàn),，呈長條形分布的“地塊2-25”中，有一條屬于“地塊2-24”的大道將其割裂成兩半,。上述知情人士所說的
“買地錢”,，就是花在了這塊6000多平方米的土地上。
不過北大荒方面表示,，“根據(jù)喬仕公司有關(guān)人員陳述,，支付振北企業(yè)策劃有限公司
（以下簡稱振北策劃）土地轉(zhuǎn)讓款7000萬元”,。上述知情人士否認(rèn)了這個(gè)說法，表示賬款確實(shí)轉(zhuǎn)入了振北房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司,，并表示不知道有“振北策劃”這家公司,。因此，也就不存在公告中“收款單位與掛賬單位不符”的問題,。而針對另外3000萬元,，北大荒表示，只看到鑫亞公司提供的收據(jù)復(fù)印件,，未見到付款憑證和銀行付款單據(jù),。
爭議三：暗補(bǔ)等其他費(fèi)用1300萬元
此前，喬仕公司內(nèi)部人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,，還有一部分費(fèi)用是用于“暗補(bǔ)”,。所謂“暗補(bǔ)”，是指部分“釘子戶”要求的拆遷費(fèi)與政府核定費(fèi)用存在差距,，這部分差額款往往由企業(yè)來承擔(dān),。根據(jù)公告，喬仕公司有關(guān)人員向北大荒陳述,，說支付暗補(bǔ)動遷戶的款項(xiàng)約3243萬元,。北大荒核查了喬仕公司提供的暗補(bǔ)收條及賬頁，其上分別顯示：2012年7~9月,，支付87戶動遷補(bǔ)償款2290.7萬元,；2011年12月~2013年2月，支付另外93戶953萬元,。
不過北大荒表示,，“由于喬仕公司公司不提供賬本、憑證及其它證據(jù),，無法核實(shí)上述款項(xiàng)支付的真實(shí)性”,。另外，公司認(rèn)為與喬仕公司合作項(xiàng)目的使用土地的拆遷主體是哈爾濱道里區(qū)政府,，補(bǔ)償范圍的界定,、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及具體操作應(yīng)是政府的行為和責(zé)任，喬仕公司用暗補(bǔ)的方式操作是不合法的,，而且極易產(chǎn)生腐敗,。因此，公司不能予以確認(rèn),，并具有追償?shù)臋?quán)利,。
對此，喬仕公司相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“全國的開發(fā)企業(yè)都面臨著這樣的問題，所謂釘子戶,。比如政府評估不到5000元/平方米,，他就是要你不給他6000元/平方米就不走。政府評估是5000,，是有審計(jì)的,，不會多給一分錢，而他要6000,，這1000,，政府不會出的�,！�
上述知情人士還表示,，設(shè)計(jì)、勘探費(fèi)及
“暗補(bǔ)”款總共花了1300萬元,，已支付的“暗補(bǔ)”費(fèi)用,，并非如公告所說的“已支付3243萬元”。目前,，這“蒸發(fā)”的1.9億元資金,，其實(shí)還有2500萬元躺在賬上。
爭議四：1.5億元流入喬仕股東
北大荒表示,，從喬仕公司雙城項(xiàng)目賬目中發(fā)現(xiàn),，有9735萬元資金匯入了王秉棟個(gè)人賬戶（其中與公司合作后匯入6085萬元）；查詢銀行流水單發(fā)現(xiàn),，有4700萬元資金從工行革新支行賬戶轉(zhuǎn)入了張鐵民個(gè)人賬戶,。公司認(rèn)為上述兩項(xiàng)資金流向極不正常，需進(jìn)一步查證,、核實(shí)。
而一位熟悉王王秉棟,、張鐵民的人士表示,，喬仕公司是岱旸公司的聯(lián)營企業(yè)，除了棚改項(xiàng)目,，自己還有其他項(xiàng)目,，“轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)錢，反正是我自己的錢,，跟北大荒無關(guān),。”他認(rèn)為,，資金進(jìn)進(jìn)出出屬正�,，F(xiàn)象。
而按照喬仕公司目前的股權(quán)構(gòu)成，2011年7月,，岱旸公司,、自然人尹作鵬與喬仕公司原股東王秉棟、喬治簽訂了增資協(xié)議,，岱旸公司向喬仕公司增加出資2000萬元,，尹作鵬向喬仕公司增加出資100萬元。增資完成后,，喬仕公司的注冊資本變更為4000萬元,，其中岱旸公司持股48.78%，王秉棟和喬治各持股24.39%,，尹作鵬持股2.44%,。
而據(jù)本報(bào)記者了解，增資前喬仕公司的注冊資本為2000萬元,，王秉棟和喬治各持股50%,。而尹作鵬實(shí)際上是北大荒漢楓農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱漢楓公司）總經(jīng)理，而漢楓公司又是岱旸公司的“兄弟公司”,，同屬北大荒三級子公司北大荒鑫亞經(jīng)貿(mào)有限公司旗下,。
一位研究證券法的律師認(rèn)為，尹作鵬與岱旸公司屬關(guān)聯(lián)方,，故北大荒實(shí)際控制著喬仕公司,。而日前北大荒董秘史曉丹在接受采訪時(shí)稱，對于1.9億資金流向,，如有最新進(jìn)展,，公司會通過公告及時(shí)發(fā)布。而記者注意到,，北大荒今日公告中,，對于1.9億資金的去向，已掌握外圍調(diào)查情況,，但此前并未及時(shí)公告,。