鼎暉聲明,，“天津?qū)毝ν顿Y中心”不是“另起爐灶”；鼎暉相關(guān)負(fù)責(zé)人致電本報(bào),，稱焦震自鄒宗利所指時(shí)間至今,，僅赴蒙古國(guó)烏蘭巴托一次并非鉛鋅礦產(chǎn)項(xiàng)目所在地，同時(shí)表示愿意出示相關(guān)證據(jù)
“我告全國(guó)社�,；�,，并不是針對(duì)鼎暉�,！�5月21日下午,，某投資公司合伙人鄒宗利在北京市第一中級(jí)人民法院庭審結(jié)束后，接受媒體記者采訪時(shí)如是說(shuō),。(4月26日,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》曾以《社保基金“中槍”成被告 凸顯信息公開(kāi)尷尬》為題,，獨(dú)家報(bào)道了鄒宗利指責(zé)鼎暉總裁焦震“跳單”,、訴全國(guó)社保基金理事會(huì)拒不公開(kāi)相關(guān)信息案立案一事,，引起廣泛關(guān)注,。)
然而，一如其在微博“在水一方風(fēng)鈴草”中指名道姓,、言辭激烈的風(fēng)格,，鄒宗利面對(duì)一眾媒體并未放過(guò)猛批鼎暉的機(jī)會(huì)。她向在場(chǎng)記者指稱,，鼎暉核心高管成立了“天津?qū)毝ν顿Y中心”,，從事股權(quán)投資咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù),，違反了“忠誠(chéng)條款”原則，沒(méi)有資格成為社�,；鸬墓芾砣�,。在隨后接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專訪時(shí)，鄒更聲稱,，此次訴訟若最后出現(xiàn)“意外情況”敗訴,，“自己將選擇上訴”。
而根據(jù)鼎暉投資公司給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)來(lái)的,，一份發(fā)送時(shí)間顯示為22日凌晨1點(diǎn)多的郵件顯示,，“天津?qū)毝ν顿Y中心”與社保基金投資鼎暉并無(wú)干系,。22日下午，鼎暉相關(guān)負(fù)責(zé)人致電《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō),，焦震自鄒宗利所指時(shí)間至今,，僅有一次赴蒙古國(guó)的經(jīng)歷，是在2011年4月18日去的,，第二天就回國(guó)了,，且這次去的是烏蘭巴托，并非鄒宗利所說(shuō)的鉛鋅礦產(chǎn)項(xiàng)目所在地,，并表示愿意出示相關(guān)證據(jù),，以證明焦震不存在所謂“跳單”之事。
庭上原告被告激辯 堅(jiān)持各自訴訟請(qǐng)求
5月21日下午2點(diǎn),，鄒宗利訴全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)拒不履行法定政府信息公開(kāi)職責(zé)一案,，如期在北京市一中院2審判區(qū)2法庭公開(kāi)審理,。該案當(dāng)日并沒(méi)有立即宣判，只在相關(guān)當(dāng)事人查閱筆錄并簽字后宣布休庭,。
作為原告,，鄒宗利并未聘請(qǐng)律師,，而是全程進(jìn)行了自我辯護(hù),。社保方面,，一名工作人員和一名委托律師則坐在了被告席上,。
關(guān)于社保未應(yīng)原告要求公開(kāi)相關(guān)投資鼎暉投資公司(簡(jiǎn)稱“鼎暉”)的信息一事,，被告律師在主審法官問(wèn)及被告答辯意見(jiàn)時(shí)稱,，并非被告當(dāng)事方不履行信息公開(kāi)職責(zé)，而是原告提請(qǐng)的申請(qǐng)表中間部分填寫的不完整,，在簽名欄沒(méi)有簽名和蓋章,。因此,，“在原告把申請(qǐng)表補(bǔ)充完整之前，被告有權(quán)拒絕答復(fù)”,。
而關(guān)于原告在信息公開(kāi)申請(qǐng)表中填寫的聯(lián)系方式問(wèn)題，曾一度引起雙方激辯,。社保方面律師指出，原告提供的幾種聯(lián)系方式中,，電話始終處在無(wú)法接通狀態(tài),，關(guān)于這一點(diǎn)有照片為證,；而根據(jù)原告提供的通訊地址和郵編，社保方面也是無(wú)法送達(dá)相關(guān)文件,。因此,，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求,。
對(duì)此,，原告鄒宗利認(rèn)為,，被告并無(wú)誠(chéng)意回復(fù)其信息公開(kāi)要求,�,！皟H憑一個(gè)電話撥打時(shí)的照片，并不能說(shuō)明什么”,，其相關(guān)性和真實(shí)性值得懷疑。
在事實(shí)審查階段,，原告認(rèn)為自己在2013年1月23日,、2月1日、2月25日共計(jì)三次去社保理事會(huì),，既然自己提請(qǐng)的申請(qǐng)表填寫的不完整，被告在審查一周結(jié)束的時(shí)候并沒(méi)有當(dāng)面告之,。
在隨后的證據(jù)審查,、辯論和陳述等階段,，原告、被告均堅(jiān)持相關(guān)訴訟和意見(jiàn)請(qǐng)求,。
庭下鄒宗利猛批鼎暉“不忠誠(chéng)” 矛頭直指吳尚志與焦震
而在庭審結(jié)束后,，鄒宗利向在場(chǎng)媒體再提兩件“舊事”，矛頭直指鼎暉董事長(zhǎng)吳尚志和總裁焦震,。
鄒宗利稱，2009年11月,，焦震妻子在高盛宣布減持前一個(gè)月，出售雙匯發(fā)展股票,。作為鼎暉高管的焦震涉嫌違規(guī)泄露內(nèi)幕信息,。鄒宗利稱，這一點(diǎn)嚴(yán)重違反了《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》中的第九條第四款對(duì)社�,；鸸芾砣说囊�(guī)定：最近3年沒(méi)有重大的違規(guī)行為,。
鄒宗利還進(jìn)一步指出，鼎暉核心高管成立了“天津?qū)毝ν顿Y中心”,，從事股權(quán)投資咨詢等相關(guān)業(yè)務(wù),，違反了“忠誠(chéng)條款”原則,，沒(méi)有資格成為社保基金的管理人,。
所謂忠誠(chéng)條款，就是GP與LP之間簽訂的協(xié)議中的一項(xiàng)條款,。該條款規(guī)定,，GP為L(zhǎng)P服務(wù)的時(shí)候，不能做任何跟LP利益沖突的事情,。鄒宗利表示，這是國(guó)際慣例,，也是市場(chǎng)通行規(guī)則。
鄒宗利提供的證據(jù)顯示,，“天津?qū)毝ν顿Y中心”信息顯示法人是“北京元博恒瑞投資顧問(wèn)有限公司”，而該公司的法人代表恰是鼎暉董事長(zhǎng)吳尚志,。鄒宗利據(jù)此認(rèn)為，鼎暉高管是“另起爐灶”,，對(duì)投資人“不忠誠(chéng)”,。
鼎暉聲明不存在“另起爐灶” 愿出示焦震未“跳單”證據(jù)
鼎暉在22日給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)來(lái)一份《鼎暉投資回應(yīng)及天津?qū)毝ν顿Y慈銘體檢的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱“《回應(yīng)說(shuō)明》”)表示,，不存在“另起爐灶”問(wèn)題,。鼎暉投資的第一支人民幣基金從2002年開(kāi)始投資,，到2004年就已經(jīng)投完,。天津?qū)毝ν顿Y中心是在2008年4月10日成立，而鼎暉投資直到2008年9月才真正拿到全國(guó)社保的錢,。而就在2008年6月慈銘體檢對(duì)外融資，希望原有的投資人——鼎暉投資給予支持,。
《回應(yīng)說(shuō)明》表示,，在老基金已經(jīng)投完，而新基金還沒(méi)募集完成沒(méi)有基金可投資的情況下，鼎暉投資管理團(tuán)隊(duì)出于對(duì)企業(yè)家?guī)椭淖藨B(tài)做了此項(xiàng)目投資,，來(lái)支持企業(yè)的融資。
另外,，天津?qū)毝H僅是為了完成對(duì)慈銘的投資成立的,，此后再?zèng)]有進(jìn)行其他投資。
根據(jù)慈銘體檢招股書公開(kāi)披露信息,，2008年6月29日,，經(jīng)慈銘有限股東會(huì)決議，全體股東一致同意將公司的注冊(cè)資本增資至7042.68萬(wàn)元,。其中,，天津?qū)毝σ载泿?557.06萬(wàn)元增加出資。
《回應(yīng)說(shuō)明》進(jìn)一步指出,，鼎暉2009年8月25日在有關(guān)慈銘體檢項(xiàng)目的咨詢委員會(huì)會(huì)議上,，對(duì)機(jī)構(gòu)投資人就上述事件做了披露；在2012年12月給美元基金投資人的年底報(bào)告中,，也專門披露了此事。
“我們投資本身完全正當(dāng),，反映基金管理人的職業(yè)原則,。盡力支持被投資企業(yè)，并且對(duì)投資人披露充分,，程序完整,。”鼎暉相關(guān)負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,。
而對(duì)于鄒宗利所指焦震“跳單”,、曾在鼎暉放棄中鐵資源項(xiàng)目后私下去蒙古國(guó)考察礦山一事，該負(fù)責(zé)人向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，愿意出示相關(guān)證據(jù),。
此前，鼎暉方面曾向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示,，就鄒宗利虛構(gòu)事實(shí),、詆毀名譽(yù)、侵害商業(yè)信譽(yù)事宜,，正在準(zhǔn)備起訴鄒宗利,。