|
昔日卿卿我我,，今朝劍拔弩張。一部國(guó)企改制史,，多少篇章從喜劇到悲劇終至鬧劇,，徒留“新主”和“舊臣”的明爭(zhēng)與暗斗、謾罵與唏噓,。
金融家與實(shí)業(yè)者的區(qū)別在哪里,？投資大佬與創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖的區(qū)別在哪里？
家化集團(tuán)的“新主”與“舊臣”,，在南柯一夢(mèng)式的蜜月合作中醒來(lái),，嘆一句“道不同不相與謀！”,。
合床共枕,，尚能同床異夢(mèng)。但當(dāng)權(quán)與利的爭(zhēng)奪公開化,，臥榻之側(cè),，誰(shuí)又能容他人鼾睡？
以現(xiàn)有公開材料看,，平安的指控非空穴來(lái)風(fēng),，操作流程亦不違規(guī)；而葛文耀的表態(tài)卻略顯乏力,，對(duì)指控之事以擔(dān)責(zé)避之,。
平安借力“小金庫(kù)舉報(bào)門”罷黜葛文耀，前提是否成立,，還有待官方認(rèn)定,。而上海家化也未在其公告中對(duì)舉報(bào)門所涉事項(xiàng)進(jìn)行解釋。
與此呼應(yīng)的,，則是葛文耀在微博中的高調(diào)宣示：家化奉行的“后門關(guān)剎”,、“前門開足”的激勵(lì)制度沒有違法，最多是“擦邊球”,，且由葛一人承擔(dān)責(zé)任,。而這擦邊球,，應(yīng)是葛為退休員工建立的長(zhǎng)效保障機(jī)制“共享費(fèi)”。
若辨析因果是非,，以中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的歷史背景,、國(guó)企改制的歷史任務(wù)，其間“合情難合理,、合理難合法”的事例層出不窮,，以至老生常談。
于葛文耀而言,，國(guó)企改制中的“去行政化,、激勵(lì)到位、公司治理”三項(xiàng)基本任務(wù)坎坷重重,、陷阱無(wú)數(shù)，多少同行以墨守成規(guī),、碌碌無(wú)為而平步青云,；多少同仁又因壯志凌云、“曲線救國(guó)”而身陷囹圄,。
且葛氏創(chuàng)業(yè)家化二十八載,，市值從400萬(wàn)至300億，而同期的兄弟國(guó)企白貓,、三槍均日薄西山,、銷聲匿跡。
這一過程中,，以葛與上海國(guó)資系統(tǒng)的信任與順暢溝通,，何必設(shè)立機(jī)制化的“小金庫(kù)”以贈(zèng)人把柄、留人口舌,？是被迫留痕,，還是無(wú)心之失？
若深究紛爭(zhēng)之源,，自家化改制以來(lái),，體內(nèi)蘊(yùn)藏著金融家套利邏輯與企業(yè)家產(chǎn)業(yè)思維難以同步的矛盾，發(fā)展至罷黜董事長(zhǎng)一役,，曝光股東方與創(chuàng)業(yè)者間深刻的利益矛盾與權(quán)力之爭(zhēng)：一方擁有資本,，一方掌控民心。
熟悉平安信托操作流程的人可以理解,，這是一群不折不扣以套利為目的的財(cái)務(wù)投資者,，奉行國(guó)際化管理團(tuán)隊(duì)與美國(guó)式對(duì)沖基金思維方式，其核心精神是放棄對(duì)企業(yè)有機(jī)體的敬畏而追求絕對(duì)的數(shù)學(xué)模型,。
對(duì)此,，葛文耀在牽線搭橋,、“引狼入室”之初不可能認(rèn)識(shí)不到——要么過高估計(jì)了自己的魅力、要么過低估計(jì)了對(duì)手的力量,？外人恐難知曉,。
而熟悉葛文耀者亦有共識(shí)，以其過往顯赫經(jīng)歷,，導(dǎo)致異常確信于自己對(duì)利益格局變化下商業(yè)機(jī)會(huì)的把握,，不自覺地怠慢、甚至藐視來(lái)自平安的年輕金融精英們,。海鷗表不過是矛盾曝光點(diǎn),。
但根本上，葛文耀不是一個(gè)喜歡“落袋為安”,、甘愿激流勇退之人,。他對(duì)中國(guó)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)傲視全球的鴻鵠之志、對(duì)家化集團(tuán)登臨日化巨頭寶座的帝國(guó)野心,，不容他人羈絆與阻隔,。
但此宏圖大夢(mèng)要讓精明的金融投資家們買單？葛文耀顯然需要更多務(wù)實(shí),、妥協(xié)的智慧,，而自身的潔凈也至關(guān)重要。
|