據(jù)報(bào)道，鳳凰古城從4月10日起執(zhí)行“一票制”門票方案，游客只要進(jìn)入鳳凰古城,，無(wú)論是否游覽景點(diǎn),，都必須購(gòu)買148元的門票通票。鳳凰古城收費(fèi)執(zhí)行后的首個(gè)周末,，散客人數(shù)明顯減少,，使包括客棧老板、農(nóng)家船夫在內(nèi)的相關(guān)群體怨聲載道,。
面對(duì)質(zhì)疑,，主推“一票制”收費(fèi)的鳳凰縣政府方面解釋稱，原來(lái)鳳凰古城九個(gè)景點(diǎn)的票價(jià)是148元,，南華山神鳳文化景區(qū)的票價(jià)是108元,，共計(jì)256元,。兩個(gè)景區(qū)整合為鳳凰古城風(fēng)景名勝區(qū)后，票價(jià)仍是148元,，游客花更少的錢可以游覽更多的景點(diǎn),，“事實(shí)上還幫游客省了錢”。
對(duì)此,，網(wǎng)民認(rèn)為,，以前游客在鳳凰古城漫步不要錢，現(xiàn)在只要進(jìn)入古城就要收費(fèi),，這樣的“一票制”使游客的選擇權(quán)被剝奪,，無(wú)異于強(qiáng)制消費(fèi)和變相漲價(jià)�,！耙黄敝啤笨此圃黾恿碎T票收入,，實(shí)際卻抑制了餐飲住宿、旅游商業(yè),、文化娛樂(lè)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，實(shí)為“殺雞取卵”。依靠行政力強(qiáng)收門票,，無(wú)疑有違按照市場(chǎng)規(guī)律辦事的原則,。在諸如此類的“門票新政”推行過(guò)程中，誰(shuí)都不會(huì)是贏家,。
正當(dāng)性受質(zhì)疑
署名胡錫進(jìn)的微博認(rèn)為,，收門票打亂了鳳凰古城的原有生態(tài)，會(huì)把它從勤奮樸實(shí)的活生生小城市引向吃門票的墮落,。
署名王傳言的博客認(rèn)為,，普通游客蜂擁而至的理由是鳳凰古城文化意義之所在，如果門票瘋漲,，自然會(huì)用腳投票做出選擇,。
署名魏英杰的博文認(rèn)為，鳳凰古城采取“一票制”,，并非表面上收費(fèi)方式改變,，而涉及收費(fèi)的正當(dāng)性問(wèn)題。例如,，鳳凰古城景區(qū)屬于公共資源,，不能單方定價(jià)或僅由上級(jí)部門批復(fù)了事，而應(yīng)經(jīng)過(guò)公開聽證程序,。這一點(diǎn),，當(dāng)?shù)厥欠褡龅搅耍坑秩�,，景區(qū)定價(jià)應(yīng)充分照顧當(dāng)?shù)匕傩蘸蜕虘衾�,，這一點(diǎn),，當(dāng)?shù)卣质欠癯浞挚紤]了？
應(yīng)聽取民意
署名陶短房的博文認(rèn)為,，實(shí)行“一票制”后,，每賣出一張門票，政府就能從中獲得60元左右的稅費(fèi)收入,，此舉有牟利之嫌,。而且，政府推出此舉前,，既未經(jīng)過(guò)充分市場(chǎng)調(diào)研,，又未經(jīng)過(guò)任何形式的聽證會(huì)，顯然不妥,。
署名張海英的博文認(rèn)為,，鳳凰古城實(shí)行“一票制”對(duì)商家生意的影響，很可能是暫時(shí)的,。在無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)面前,，在景區(qū)普遍收費(fèi)、漲價(jià)的情況下,，游客很可能會(huì)慢慢接受鳳凰古城“一票制”,。這是比較可怕的，一方面是游客不能堅(jiān)持“用腳投票”,；另一方面，在強(qiáng)勢(shì)的景區(qū)收費(fèi)面前,，游客只能任人宰割,。不妨以此次鳳凰古城收費(fèi)風(fēng)波為契機(jī)，推動(dòng)中國(guó)景區(qū)公益化改革或票價(jià)規(guī)范化改革,。
還有網(wǎng)民認(rèn)為,，明明是公共資源，為何政府要和私企合作,？即便走了所謂的程序,，也難說(shuō)體現(xiàn)程序正義。地方政府既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”,，而且在收費(fèi)政策中又獲益巨大,，就難以做到公平、公正,，也不可能“一碗水端平”,。
小心陷惡性循環(huán)
署名禹海君的博文認(rèn)為，短期來(lái)看,，鳳凰縣政府或許是“門票新政”的贏家,，收入的確增長(zhǎng)了,，未來(lái)也能像國(guó)內(nèi)不少景區(qū)一樣依靠門票經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,，如此無(wú)視商家,、游客利益的做法，最終會(huì)戕害政府公信力,，更重要的是,，一味靠門票收入來(lái)獲得高額回報(bào)，將使景區(qū)失去提升品質(zhì)的動(dòng)力,。單純依靠行政力強(qiáng)收門票,，無(wú)疑有違按照市場(chǎng)規(guī)律辦事的原則。在諸如此類的“門票新政”推行過(guò)程中,，誰(shuí)都不會(huì)是贏家,。強(qiáng)制消費(fèi)之下，游客選擇權(quán)被剝奪,，商家利益被綁架,，很可能加劇人們對(duì)景區(qū)旅游的厭惡感，使景區(qū)發(fā)展陷入惡性循環(huán),。
殷冬明在鳳凰網(wǎng)發(fā)表的博文認(rèn)為,，漲價(jià)的初衷是獲得更多收入，但將人頭費(fèi)提升就一定能提高景區(qū)整體收入嗎,？未必,，或者是適得其反。由于鳳凰古城旅游這個(gè)商品很難屬于生活必需品,，因此提升了單價(jià),，十有八九會(huì)導(dǎo)致總收入下降。