|
北京商報(bào)近期連續(xù)報(bào)道了南京中北參股子公司天地股份人間蒸發(fā)事件,，昨日南京中北董事會(huì)秘書(shū)陳剛做出了回應(yīng)，然而其回應(yīng)不僅未解開(kāi)此項(xiàng)目的投資謎團(tuán),，反而令這起投資疑案更加神秘,。
陳剛告訴北京商報(bào)記者，“投資天地股份的時(shí)間是在1994年,，投資金額為90萬(wàn)元”,。然而，記者在南京工商局查詢(xún)獲悉,，天地股份注冊(cè)時(shí)間為1997年9月,。
這也意味著，南京中北當(dāng)初投資了一家還尚未成立的公司,，且出資三年后,，該公司才注冊(cè)登記。面對(duì)疑問(wèn),，陳剛并未做出合理的解釋?zhuān)硎�,，“天地股份注�?cè)時(shí)間為1997年不知道是什么原因,，但我們公司的原始資料顯示的投資時(shí)間是1994年，出資時(shí)間也是1994年”,。
根據(jù)北京商報(bào)此前的報(bào)道,，南京中北歷史公告中對(duì)該起投資的數(shù)據(jù)披露還出現(xiàn)前后打架的狀況。在其2011年的年報(bào)中,，南京中北披露對(duì)天地股份持股比例是3%,，初始投資成本為120.6萬(wàn)元。然而在南京中北于今年3月19日發(fā)布的公告中,，卻顯示該項(xiàng)投資的初始資金為90萬(wàn)元，占比3.43%,。
對(duì)此項(xiàng)烏龍數(shù)據(jù),，陳剛解釋說(shuō)，“可能我們財(cái)務(wù)在合并報(bào)表的時(shí)候引用的是四舍五入的方式,，但是金額是沒(méi)有任何差異的,。原始投資我們描述上寫(xiě)的是90萬(wàn)元，后來(lái)我們又增加了投資”,。他告訴記者,，南京中北在1994年追加了10萬(wàn)元投資。此外,，1994年與1995年間,，天地股份對(duì)投資方配送了紅股，因而有了數(shù)據(jù)的變化,。
然而,，事實(shí)真是如此嗎？若是南京中北在1995年以前對(duì)天地股份追加了投資導(dǎo)致了占股比例的變化,，那在其年報(bào)和計(jì)提的公告都應(yīng)顯示變化后的數(shù)據(jù),。此外，根據(jù)南京中北在計(jì)提公告中的描述,，天地股份自2003年起均未通知南京中北召開(kāi)股東大會(huì),，投資方南京中北至今未查到任何有關(guān)該公司的資產(chǎn)線索。
這也意味著,，南京中北就對(duì)天地股份失去控制的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近十年,。
法律人士指出，股東享有公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),、投資,、治理狀況等方面知情權(quán)。但是面對(duì)質(zhì)疑,，陳剛并未給出正面回答,，“公司從審慎的角度講,，總希望能夠維護(hù)股東的權(quán)益，總希望不做相應(yīng)的計(jì)提,�,！标悇傉f(shuō)。
|