有統(tǒng)計顯示，金融危機以來中國貨幣發(fā)行量是全球貨幣發(fā)行量的一半,。據(jù)此,，一些人再次站出來指責中國貨幣超發(fā)，并將中國GDP增長歸咎于貨幣投放,，極盡危言聳聽之表面結(jié)論,，而完全無視客觀條件，不去認真分析中國為什么會是這樣,。結(jié)果,，使得本應嚴謹討論、嚴肅找尋答案的重大經(jīng)濟問題，變成了“起哄”似的喧囂,。
首先看一下中國貨幣供應量不斷擴張的第一個重要原因：市場化改革,。舉一個例子，某企業(yè)已經(jīng)存續(xù)了10多年,，為了鼓勵投資，當年辦廠時,，政府僅以10萬元的價格將20畝土地賣給了工廠,。對土地的10萬元投資，被計入當年的GDP,。10年后,，公司通過增量方式發(fā)行股票，這時的20畝土地什么都沒變,，但在市場一端已經(jīng)體現(xiàn)出2億元的價值,。在股市上，支撐這2億元的市值需要5000萬元貨幣,。
什么意思,？這個例子說明，在市場化改革的過程中,，過去10萬元的“非市場化投資”,，對應了當下2億元的市場價值和5000萬元的貨幣需求。試想,，如果央行不提供這5000萬元的貨幣,，2億元的市場價值是否可以體現(xiàn)？當然不行,。這就是為什么中國的貨幣供給增速總是高于GDP的關(guān)鍵原因,，也是中國貨幣供應量快速增加的主要原因。
同樣的道理,，價格改革也會大幅增加貨幣需求,。比如資源價格改革，這是企業(yè)生產(chǎn),、人民生活最前端的商品,，資源價格的上漲，首先增加企業(yè)購買原材料的貨幣需要,，隨后逐級傳導,，方方面面都將增加貨幣需求。注意,，這樣的問題是中國特有的,，發(fā)達國家一直就是遵從市場原則連續(xù)發(fā)展過來的，所以它們不存在貨幣供應量持續(xù)大幅增長的問題,。
再說金融危機過程中,，中國要托住下滑的經(jīng)濟,，要比發(fā)達國家需要更多的貨幣，這是不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定的,。
以中美比較為例,。美國制止金融危機最核心、最重要的是托住金融機構(gòu),，而中國卻是必須托住制造業(yè),。美國金融機構(gòu)使用的信用杠桿平均60倍，就是給金融機構(gòu)1美元,，它就可以在市場上創(chuàng)造出60美元的流動性,。但制造業(yè)是否可以達到這樣的杠桿率？當然不行,，制造業(yè)企業(yè)負債率達到80%,、或負債相當于凈資本4倍(4倍杠桿)已經(jīng)就十分危險了。這就是說,，中國作為制造業(yè)為本的國家,，托住經(jīng)濟要與美國達到同樣的水平，必須投放的貨幣量應當是美國15倍,。
這就是問題的癥結(jié),。美國經(jīng)濟以金融、服務為主體,，而中國以制造業(yè)為主體,，服務業(yè)的負債能力遠遠大于制造業(yè)。
回到風險問題,。準確地說,，為了托住急速下滑的中國經(jīng)濟而出現(xiàn)了大規(guī)模的貨幣擴張，這是合理的,，但確實也帶來巨大的風險,，這個風險體現(xiàn)在債務膨脹。所以,，我們一直堅持,，在國際、國內(nèi)如此巨大的經(jīng)濟風險面前,，股權(quán)融資第一,，而非債權(quán)資本擴張。不幸的是,，我們被貨幣量快速放大嚇著了,，同時采用簡單的緊縮貨幣方式予以應對。
事實證明，緊縮政策迫使股市暴跌,，迫使債務融資需求不減反增,，而且利率高企，形成了高利貸風波,，影子銀行業(yè)務和信托貸款膨脹等等一些金融風險,。而更大的風險在于實體經(jīng)濟變得越發(fā)疲弱。