|
不久前，深圳市光明新區(qū)的一個村因當地土地被用作小產權房開發(fā)而產生糾紛,。此糾紛反映出小產權房開發(fā)易生財務違規(guī)問題,，村民的權益的保障易產生問題。
【案例】
該村是深圳周邊的一個村,，數年前被劃歸為深圳市光明新區(qū)的社區(qū),。2003前后，村民欲將約168畝農耕土地開發(fā),，在村鎮(zhèn)合作社基礎上,，由200多名村民擔任股東、村干部代表擔任董事會的股份合作公司成立,，股份公司將農民土地統一征收管理并負責聯系開發(fā)商對統建樓(小產權房)等項目進行開發(fā),。
但2011年年底，小產權房項目出現問題,。村民股東發(fā)現公司董事會在2009年已將土地轉包給地產項目開發(fā)商,，在未經股東批準情況下對統建樓項目進行轉讓開發(fā)，加之總共60余畝土地使用權轉讓收入和鎮(zhèn)政府征地款沒有落入集體賬戶,，引發(fā)了村民強烈不滿,。之后村民又發(fā)現了大量公司在統建樓等系列項目開發(fā)中財務造假的證據，公司賬面出現巨虧,，資金涉嫌被公司高層轉移,，村民作為股東的利益受到極大損失。
【分析】
□小產權房開發(fā)過程存在監(jiān)管漏洞,，容易滋生經濟違規(guī),。
村民反映，原鎮(zhèn)政府征收30余畝實驗學校用地時,，以平整土地為名撥給股份公司216萬元,，沒有進入集體賬戶去向不明。尤其是未經村民簽名同意公司私自出讓的96塊宅基地,，每塊當時價格50萬元以上,，此地塊近5000萬元的收益也未進入集體賬戶。
此行為涉嫌侵占公司財產,。如是股東有私自挪用資金行為,，可參照刑法中的“抽逃出資罪”。如果不是公司股東,，罪名可能是侵占公司財產,。《刑法》第159條規(guī)定的虛假出資,、抽逃出資罪,，是指公司發(fā)起人,、股東違反公司法的規(guī)定，沒有交付貨幣,、實物,，或者沒有轉移財產權，虛假出資,，或者在公司成立后又抽逃其出資，數額巨大,、后果嚴重,，或者有其他嚴重情節(jié)的行為。
小產權房開發(fā)伊始就有先天缺陷,。從農村土地商業(yè)化開發(fā)開始,，就打破了農村集體土地“內部使用”的規(guī)定，卻沒有城市商品房開發(fā)流程的法規(guī)依據去運作,，小產權房開發(fā)過程存在監(jiān)管漏洞,，容易滋生經濟違規(guī)。
□村民作為土地開發(fā)公司小股東,，權益難以保障,。
在與土地開發(fā)商簽訂合同時，股份公司董事長涉嫌冒充股東簽名以公司名義與合作方簽訂開發(fā)協議,，將5萬平方米統建樓開發(fā)項目讓給無正規(guī)資質的開發(fā)商,。
冒用股東簽字，侵犯了股東權利,，此項可追究侵犯個人姓名權,。《公司法》明確規(guī)定公司管理人員須具備謹慎善意的管理責任,。因其失職導致的損失,，股東可以依此索賠。股份制公司在中國不利于小股東利益,，這點在村鎮(zhèn)企業(yè)得到放大,，加大了暗箱操作的空間。當出現了問題,，村民又變成了弱勢的小股東,，權益難以保障。
□村鎮(zhèn)開發(fā)小產權企業(yè),，要切實實行現代企業(yè)財務制度,。
某會計師事務所對村股份合作公司的財務進行審計，該事務所出具的一份審計報告顯示,，由于財務進出往來票據不能一一對應,，且有涂改痕跡,，該事務所無法對財務情況發(fā)表意見。
財務問題多涉嫌違反《會計準則》,，首先要追究直接責任人,、實施會計賬簿失實的會計人員，還要對指使人如公司領導進行追究,。如果涉及偽造,、編造賬簿，相關當事人就該負刑事責任,�,！稌嫹ā返谒氖龡l：偽造、變造會計憑證,、會計賬簿,，編制虛假財務會計報告，構成犯罪的,，依法追究刑事責任,。
地方農業(yè)經濟管理局對村鎮(zhèn)傳統財務有監(jiān)管職能，但當當地為了開發(fā)小產權房成立了村鎮(zhèn)股份制企業(yè)時,，企業(yè)一定程度上財務獨立出來,，就需要切實的現代企業(yè)財務制度、相關《會計法》來制約管理財務進出,。
|