最近一段時間，全國許多地方都在建設(shè)公共資源交易市場，把所有公共資源交易活動統(tǒng)一納入到交易市場或通過網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)平臺實施交易，實現(xiàn)信息發(fā)布,、規(guī)范流程,、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理“四統(tǒng)一”,，將政府采購的監(jiān)管、交易也一并納入了公共資源交易市場,。
筆者認為,，這是一種改革創(chuàng)新，但由于政府采購存在著自身的規(guī)律性和特殊性,，人為地將政府采購納入“有形市場”,，看上去有條不紊，但其弊端是顯而易見的,，政府采購不宜納入公共資源交易市場,。
一是與相關(guān)法律法規(guī)不符,，不利于依法行政。城鄉(xiāng)建設(shè),、交通運輸,、水利等工程交易活動適用于《招標(biāo)投標(biāo)法》，在法律性質(zhì),、管理模式,、操作程序等方面具有相通性，具備整合統(tǒng)一的法律和現(xiàn)實基礎(chǔ),。而政府采購活動的法律依據(jù)是《政府采購法》,，全國已建立和形成了一整套完備的法規(guī)體系，在制度目的,、基本原則,、監(jiān)管模式、實施程序和政策功能等方面均具有獨立性和特殊性,。在信息發(fā)布,、采購流程,，采購方式,、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行環(huán)節(jié),、法律責(zé)任,、機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)分工等許多方面,，《政府采購法》都作了明確規(guī)定,。
二是剝奪了法律賦予的主體監(jiān)管部門的法律地位。在監(jiān)督管理方面,，《政府采購法》明確規(guī)定了“各級人民政府財政部門是負責(zé)政府采購監(jiān)督管理的部門,，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責(zé)。依法處理政府采購過程中的投訴事項”,。政府采購,、建設(shè)工程、拍賣,、產(chǎn)權(quán)及股權(quán)交易,，都有相關(guān)法律法規(guī)進行規(guī)范，集中設(shè)立“一局(辦)”(事業(yè)單位),，并賦予其監(jiān)管權(quán),，明顯與有關(guān)法律相悖。
三是增加了交易環(huán)節(jié)和監(jiān)管機構(gòu),，影響了政府采購的效率,。有形的所謂“公共資源交易中心”是憑空增加的,，看上去“有形”，實際上只是一個“平臺”,，操作時要求各類代理機構(gòu)進駐“中心”,，而各類代理機構(gòu)在設(shè)立時都有自己的營業(yè)場所；用新設(shè)的事業(yè)單位“一局(辦)”來統(tǒng)一“監(jiān)管”各類交易,，實際上只能起到“二傳手”的作用,，因為有關(guān)法律賦予的相應(yīng)行政機關(guān)仍推脫不掉其法定監(jiān)管職責(zé)。
四是容易形成對政府采購的重復(fù)監(jiān)管,。公共資源的交易市場僅是一個服務(wù)機構(gòu),，向進場交易者提供有形或無形的服務(wù)，交易市場的人員不可能掌握各專業(yè)的法律法規(guī)和政策標(biāo)準(zhǔn),，把所有的都采取納入的做法,，實際中使交易市場的工作人員從“服務(wù)員”，變成“監(jiān)管者”,，導(dǎo)致政府采購的監(jiān)管“越位”,，引起了政府采購監(jiān)督管理上的混亂。比如經(jīng)財政監(jiān)管部門依法審核通過的采購方式的變更,、采購文件的備案等,，還要經(jīng)公共資源交易市場再次審核，甚至隨意更改備案的相關(guān)資料,，采購人為一份備案資料兩頭忙碌,，多頭備案，讓采購人無所適從,；依法受理并處理投訴是財政部門依法履行的職責(zé),，但不少地方“劃轉(zhuǎn)”給“監(jiān)管局”,，供應(yīng)商出現(xiàn)了投訴“無門”，多頭投訴的現(xiàn)象,。
五是違反了財政資金管理的客觀規(guī)律。政府采購是財政支出管理體系的一部分,，部門預(yù)算,、政府采購,、國庫集中支付是財政支出管理改革的“三駕馬車”，是財政支出改革的組成部分，其上連部門預(yù)算,，下接國庫集中支付，是財政支出管理體制改革的重要組成部分,，三者環(huán)環(huán)相扣,，前后一體不可分割,。將政府采購監(jiān)管權(quán)從財政部門中割裂,，代替財政行使政府采購監(jiān)管權(quán)，不但沒有法律依據(jù),，而且與《政府采購法》的定義內(nèi)涵有所違背,。這種割裂財政資金管理的客觀規(guī)律的做法,，直接導(dǎo)致了財政資金的不安全和監(jiān)管工作的嚴(yán)重缺位,。
(作者為安徽省財政廳政府采購處處長)