“分出來(lái)容易,，合起來(lái)就困難了,。”財(cái)政部科研所研究員孫鋼向本報(bào)記者指出，地稅是否如傳言中說(shuō)的那樣會(huì)拆分合并到國(guó)稅系統(tǒng)中,，“這是一個(gè)復(fù)雜的大問(wèn)題”。
隨著“營(yíng)改增”試點(diǎn)在全國(guó)11個(gè)省區(qū)市的鋪開(kāi),，再加上“大部制”改革風(fēng)聲不斷,，地稅分拆合并到國(guó)稅或者地方財(cái)政部門(mén)的消息不脛而走。
此前有媒體報(bào)道,，河南省某市地稅系統(tǒng)已開(kāi)始向工作人員分發(fā)填寫(xiě)分流意向表,，“不太清楚，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這事,�,！碑�(dāng)本報(bào)記者向河南省國(guó)稅系統(tǒng)一位負(fù)責(zé)人求證上述傳聞時(shí)，他極力避談此事,。
本報(bào)記者從一不愿透露姓名的國(guó)稅系統(tǒng)工作人員處獲悉,，地稅系統(tǒng)的“拆分合并”已經(jīng)傳了很久，最常見(jiàn)的“版本”是分三部分拆分合并：一部分劃歸國(guó)稅,；一部分劃歸財(cái)政,；一部分劃歸其他政府機(jī)關(guān),。
據(jù)本報(bào)記者了解到，浙江,、安徽,、江蘇等地都沒(méi)有關(guān)于地稅拆分合并的具體動(dòng)作，但地稅要拆分撤銷(xiāo)的消息“已經(jīng)傳了好幾年了”,，在整個(gè)稅務(wù)系統(tǒng)里都已不是新鮮事,。
孫鋼則認(rèn)為“營(yíng)改增”試點(diǎn)是一個(gè)契機(jī)，將推動(dòng)兩個(gè)機(jī)構(gòu)的合并,，未來(lái)國(guó)稅,、地稅的合并或?qū)⑺角伞?/P>
國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)則認(rèn)為把地稅取消是“不可能的”。他認(rèn)為當(dāng)前的關(guān)鍵問(wèn)題是要完善地方稅務(wù)體系,，進(jìn)一步理清中央和地方的財(cái)權(quán)關(guān)系,。
此前，本報(bào)記者亦向國(guó)家稅務(wù)總局求證,，未來(lái)是否會(huì)將稅務(wù)系統(tǒng)并入財(cái)政,，形成“大財(cái)政”體系。國(guó)稅總局有關(guān)負(fù)責(zé)人并沒(méi)有確認(rèn)此事,，但強(qiáng)調(diào)國(guó)稅總局為執(zhí)行機(jī)構(gòu),，有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)整事宜，應(yīng)向中編辦求證,。
地方政府依賴(lài)地稅
“跟我沒(méi)啥關(guān)系,。”浙江溫州地稅的一位工作人員坦言,，“這樣的消息已經(jīng)傳了很久,，撤銷(xiāo)不撤銷(xiāo)，對(duì)于我們這樣的地層工作人員來(lái)說(shuō)毫無(wú)影響,，不管到哪里,，該干什么還得干什么�,！�
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)在職人員已近百萬(wàn)，曾被人們戲稱(chēng)為征稅的“百萬(wàn)大軍”,。
“當(dāng)下來(lái)看,，推動(dòng)國(guó)稅地稅兩個(gè)機(jī)構(gòu)的合并，難度和阻力主要是人員的安排,�,！睂O鋼認(rèn)為，在機(jī)構(gòu)改革中處理“干部去留”是一個(gè)大問(wèn)題,，也是一個(gè)不小的阻力,。
雖然地稅撤并的消息傳了很多年,，但是本報(bào)記者從多地國(guó)稅、地稅,、財(cái)政等部門(mén)了解到,，具體的改革方案都沒(méi)有出臺(tái)，不僅如此,，很多人士都認(rèn)為地稅撤并“應(yīng)該不會(huì)”,。
孫鋼直言，國(guó)稅本來(lái)就是從地稅分出來(lái)的,，而以前財(cái)稅還是一家，“分出來(lái)容易,，合起來(lái)難”,。
不僅是地稅的領(lǐng)導(dǎo)不愿看到地稅撤并，各級(jí)地方政府同樣不希望進(jìn)一步喪失了“財(cái)權(quán)”,，此前,，河南省一些地方政府為了彌補(bǔ)地方財(cái)政收入的缺口，開(kāi)始征起了“過(guò)頭稅”,�,？梢�(jiàn)，稅收在某些時(shí)候似乎成了地方財(cái)政的重要收入來(lái)源,。
1993年,，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于組建在各地的直屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)局實(shí)施意見(jiàn)》正式出臺(tái)，國(guó)地稅正式分家,。從1994年開(kāi)始,，在包括國(guó)地稅分家在內(nèi)的一系列財(cái)稅體制改革的推動(dòng)下，中國(guó)的財(cái)政收入,、中央財(cái)政收入開(kāi)始發(fā)力,。
但關(guān)于國(guó)地稅分合的爭(zhēng)論自它們分開(kāi)后就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。2008年,，中國(guó)政府正式開(kāi)啟的“大部制”革新,，則給正在升溫中的這一討論再添了一把干柴。
而且隨著“營(yíng)改增”試點(diǎn)的鋪開(kāi),，地稅系統(tǒng)征收的稅種越來(lái)越少,，稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革，成為了央地利益重新調(diào)整的問(wèn)題,。
合并并不容易
由于兩套征稅機(jī)構(gòu)的并存與運(yùn)轉(zhuǎn),，增加了很多稅收成本。這也是國(guó)內(nèi)很多專(zhuān)家呼吁國(guó)地稅合并的一大原因,，而兩個(gè)稅務(wù)部門(mén)的“搶稅”斗爭(zhēng)此起彼伏,。
“這是一個(gè)需要長(zhǎng)期操作來(lái)解決的問(wèn)題,。”財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康向本報(bào)記者指出地稅拆并的問(wèn)題并不能簡(jiǎn)單的“一刀切”,。
賈康認(rèn)為分稅制改革沒(méi)有完成,，地方政府財(cái)源建設(shè)缺乏有效的制度安排，“很多配套制度并不完備,，沒(méi)有理順省以下地方各級(jí)之間的關(guān)系”之前,，地稅拆并并不現(xiàn)實(shí)。
孫鋼則認(rèn)為稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革需“上面來(lái)推”,，在“大部制”改革的思路下,，通過(guò)優(yōu)化中央和地方財(cái)稅收入分配，一步步進(jìn)行制度改革,，“可能會(huì)一步一步來(lái),，不一定馬上撤”。
地方財(cái)權(quán)的萎縮,，使得很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為中央和地方在分配上的博弈會(huì)加強(qiáng),，土地財(cái)政、“過(guò)頭稅”等現(xiàn)象會(huì)不斷上演,。
“中國(guó)的國(guó)情就是得讓地方政府一定要有自己的征收機(jī)構(gòu),。”許善達(dá)認(rèn)為這是地稅不可能撤并的本質(zhì)原因,。他同時(shí)向本報(bào)記者指出當(dāng)務(wù)之急不是把地稅“一撤了之”,，而是要進(jìn)一步完善地方稅體系。許認(rèn)為地方稅體系的完善不僅保證了地方財(cái)政收入的重要來(lái)源,，同時(shí)也能調(diào)節(jié)中央和地方收入分配,。他提出“消費(fèi)稅不用分享，增值稅分配比例重新確定”的改革方案,。
“地方稅體系應(yīng)該重點(diǎn)打造房產(chǎn)稅和資源稅,。”賈康認(rèn)為如果地方政府找到新的財(cái)政收入支柱,，那么地方政府就會(huì)自覺(jué)自愿地按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求來(lái)優(yōu)化投資環(huán)境,、提高本地公共服務(wù)水平。
“未來(lái),，國(guó)地稅的合并或?qū)⑹撬角�,。”許善達(dá)認(rèn)為隨著稅收征收體制的改革與完善,，必將推動(dòng)國(guó)稅,、地稅業(yè)務(wù)的全面融合。