|
由于質(zhì)疑知名糖果企業(yè)徐福記的三種產(chǎn)品違規(guī)使用食品添加劑,，深圳一消費者將徐福記及銷售商家樂福起訴至深圳市福田區(qū)人民法院，要求全額退款并給予1倍賠償,。最近,，法院已經(jīng)審理該案并判決消費者勝訴。
今年8月,，深圳市南山區(qū)消費者張先生在家樂福購買了總價17.80元的徐福記牌酥心糖,、沙琪瑪、芒果酥后,，發(fā)現(xiàn)在這些產(chǎn)品外包裝的配料表上都寫著“TBHQ”和“BHT”一項,，經(jīng)查詢后得知，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加劑,，具有抗氧化,、防腐的功能。
《食品添加劑使用標準》(GB2760-2011)中列明,，“BHT”是“二丁基羥基甲苯”的對應(yīng)名稱;“TBHQ”是“特丁基對苯二酚”的對應(yīng)名稱,。由衛(wèi)生部出具的一份《政府信息公開告知書》顯示：“TBHQ”的使用范圍不包括糖果和糕點。
張先生認為,，根據(jù)產(chǎn)品外包裝上標注的QS代碼和產(chǎn)品標準號,，徐福記酥心糖、沙琪瑪,、芒果酥等三種產(chǎn)品屬于糖果和糕點,，屬于“TBHQ”的不適用范圍。據(jù)此,，他認為徐福記違反了《食品安全國家標準e20食品添加劑使用標準》和《食品安全法》,，涉嫌違規(guī)添加“TBHQ”和“BHT”。
9月底,，張先生將徐福記和家樂福告上法庭,，認為其購買的產(chǎn)品屬于不合格產(chǎn)品,，被告的行為構(gòu)成欺詐，因此請求法院判令退還購貨款,，賠償1倍購貨款17.8元,，以及損失100元。
對此,，家樂福稱,，涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，在銷售過程中也未實施任何欺詐行為,。徐福記稱,，東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的三份使用情況說明以及檢測報告顯示，芒果酥中的TBHQ,、BHT以及沙琪瑪中的TBHQ系由食用油原料帶入,，酥心糖中TBHQ系由花生仁等原料帶入，這些符合國家標準要求,。
法院審理認為,，被告徐福記雖然提供了上述使用情況說明為證，但未提交出具使用情況的依據(jù),、適用產(chǎn)品名稱及批號等,，因此被告提交的證據(jù)尚不足以認定其產(chǎn)品中的TBHQ、BHT系原料帶入,。且即使TBHQ,、BHT確系原料帶入，也違反了“非直接使用的食品添加劑不在食品添加劑項中標注”的國家相關(guān)標準規(guī)定,。
法院據(jù)此認為，被告家樂福銷售涉案產(chǎn)品的行為已構(gòu)成欺詐,，判決家樂福退回原告貨款17.8元并賠償原告17.8元共計35.6元;作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商,，徐福記對家樂福的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
|