持續(xù)做空已無太多油水可榨,，才是做空機構轉移目標的主因,。而“中概股”練就的一身“不怕打,、不怕空”的硬本領,，亦是渾水,、香櫞“望而卻步”的原因之一
不久前,，通過惡意做空“中概股”而名利雙收的渾水創(chuàng)始人卡森·布洛克,，突然一反常態(tài)地公開宣稱,，其已對“老本行”喪失了興趣。
正當人們對此將信將疑之際,，創(chuàng)新工場CEO李開復披露,，除渾水外，另一家做空機構——香櫞也已于3個月前轉戰(zhàn)了美國,。而數(shù)據(jù)顯示,，目前，紐約市場83家最大中國公司的股票,，未平倉空頭倉位所占比例平均降至2.61%,，較上年同期減少了50%。
雖然卡森·布洛克所言不虛,，但可以想象,，這也并非是渾水、香櫞的“良心發(fā)現(xiàn)”,。
分析人士普遍認為,，目前“中概股”估值較低，持續(xù)做空已無太多油水可榨,，才是做空機構轉移目標的主要原因,；此外,，“中概股”們在“做空潮”中練就一身“不怕打、不怕空”的硬本領,，亦是渾水,、香櫞“望而卻步”的原因之一,。
渾水,、香櫞做空殺傷力巨大
回顧近年來，渾水,、香櫞等公司對大批“中概股”的惡意做空,，不得不承認，其的確挖出了幾家存在劣跡的中國上市公司,，但與此同時,，其更多不負責任的報告，則令“中概股”受傷不淺,。
早在2010年6月29日,，渾水公司發(fā)布了一份關于“中概股”東方紙業(yè)的調研報告，稱該公司存在財務報表造假行為,，如資產(chǎn)估值至少夸大了10倍,，2009年的營收夸大了40倍等。
此后,，東方紙業(yè)股價在48小時內狂跌55%,，而兩個月后，紐約ROSEN律師事務所根據(jù)這些質疑,，對東方紙業(yè)提出了證券欺詐集體訴訟,。
最終，盡管東方紙業(yè)對渾水的質疑作出了迅速回應,，并在聯(lián)合樂博法律事務所（Loeb&LoebLLP）,、德勤（Deloitte）和TransAsia展開將近5個月的獨立調查后，洗脫了莫須有的罪名,。但為了披露證據(jù),、提出異議，東方紙業(yè)仍付出了大量的時間,、人力和財力,。
2010年11月10日，渾水公司又發(fā)布了針對綠諾國際的做空報告,，稱其偽造客戶關系,、合同造假、夸張收入等,。不過,，此次渾水言中了,，綠諾在事發(fā)后1個月內，即被納斯達克勒令退市,。
較渾水更甚,，同樣以做空“中概股”而聞名的香櫞公司自2006年以來，發(fā)布了有關20余家“中概股”的研究報告,。據(jù)統(tǒng)計,，其中多數(shù)股價重挫，16家股價跌幅在80%以上,，而東南融通,、中國高速頻道等7家中概股在其攻擊下已被摘牌。
在香櫞公司的做空案例中,，4個月內將東南融通逼至退市當屬其“成名之作”,。彼時（2011年4月26日），香櫞發(fā)布報告稱東南融通利潤率造假,，造成該公司股價當日暴跌近13%,。5月審計機構德勤解除與其審計關系，8月正式退入粉單市場,，當日收盤報0.78美元,，較停牌前收盤價下跌95.9%，市值蒸發(fā)13億美元,。
“中概股”抗空能力顯著提升
隨著渾水,、香櫞的屢屢得手，越來越多的“中概股”掌握了抵御做空的本領,。
2009年,，新東方遭遇香櫞的做空。但當時由于報告研究方法和理由并不夠充分,，市場在一度恐慌后立刻上漲,，幅度高達30%。然而,，2011年7月,，新東方卻不敵另一家做空機構渾水的襲擊，毀滅性的評價報告使新東方兩天市值跌去70%,；不過,，在渾水報告發(fā)布后的一個半月內，新東方股價回升,，收復了大部分損失,。
2011年6月28日，在納斯達克上市的中國芯片制造商展訊通信公司遭遇渾水公司惡意做空,，公司股價在當日一度暴跌34%,，但很快收復失地,，收盤跌幅收窄至3.4%。次日,，展訊通信立即開始反擊,，公司通過召開分析師電話會議等方式澄清傳聞，并得到多名分析師的力挺,，從而讓公司股價連續(xù)反彈三日,，累計漲幅超過34.7%，成為反擊渾水的經(jīng)典戰(zhàn)例,。
2011年6月香櫞接連對泰富電氣發(fā)布質疑報告,，導致其股價出現(xiàn)劇烈震蕩,。泰富電氣積極回應質疑,，及時披露私有化工作進展，最終私有化成功,，得以從納斯達克“全身而退”,。
2011年11月1日，香櫞發(fā)布報告質疑奇虎360存在顯著欺詐行為,，此報告使奇虎當天股價大跌超過11%,。后奇虎進行回擊，并且公布了較好的業(yè)績,，經(jīng)過多輪的較量,，股價最終恢復正常。